Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 (1-503/2020;) от 30.12.2020

                                      Дело № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики         28 января 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого Горбунова В.И.,

защитника - адвоката Галеева Д.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 12 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбунова Владимира Ивановича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <***>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09 июня 2011 года по приговору <данные изъяты> городского суда УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, 30 апреля 2015 года освобождён по отбытии наказания;

2) 07 августа 2015 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 20 января 2016 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 07 августа 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 07 июня 2018 года освобожден по отбытии наказания;

4) 16 октября 2018 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 20 августа 2020 года;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 16 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Владимир Иванович совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в один из дней сентября 2020 года, в ночное время, Горбунов Владимир Иванович взял по месту своего жительства гвоздодер и пришел к дому, расположенному по адресу: <***>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в доме никого нет, подошел к забору вышеуказанного дома, имеющимся при себе гвоздодером отодрал в заборе две доски и через образовавшийся проем проник во двор дома.

После чего, Горбунов В.И., продолжая реализацию задуманного, подошел к сенцам дома по вышеуказанному адресу, при помощи гвоздодера сорвал навесной замок с входной двери, и через сенцы дома незаконно проник в жилище С.Т.А., где обнаружил и тайно похитил медный самовар стоимостью 1 000 рублей, металлическую плиту на варочную поверхность печи стоимостью 750 рублей, пылесос марки «Урал 1М» стоимостью 1 500 рублей, чем причинил С.Т.А. материальный ущерб на сумму 3 250 рублей.

С похищенным имуществом Горбунов В.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горбунов В.И. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Горбунова В.И., данные на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний Горбунова В.И. следует, что в один из дней конца сентября 2020 года, в ночное время, он проходил по переулку <***> и заметил, что в одном из окон не горит свет, перед домом растет высокая трава, из этого сделал вывод, что в данном доме никто не проживает. В этот момент у него возник умысел на хищение из этого дома какого-нибудь имущества. На следующий день, даты не помнит, в ночное время, он решил сходить до вышеназванного дома, расположенного по адресу: <***>, <***>, <***>, и из этого дома что-то украсть. Для осуществления своей задумки из дома он с собой взял гвоздодер, чтобы вскрыть двери. Дойдя до указанного дома, он решил проникнуть во двор хозяйства через соседний заброшенный дом. В заброшенном доме отсутствовал ворота и забор. Пройдя через двор, он прошел на огород <***>, где выдрал две доски в заборе и проник во двор. Далее он подошел к сенцам. На входной двери висел навесной замок. Данный замок он вскрыл при помощи своей «монтажки», и проник внутрь дома. Внутри дома, то есть в сенцах или на веранде, как называется помещение не знает, он обнаружил пылесос марки «Урал», который решил похитить для нужд своего хозяйства. Далее, прошел в помещение самого дома, где обнаружил медный самовар, а также на печи обнаружил металлическую плиту. Данные предметы он также решил похитить. Далее он достал плиту, взял самовар и пылесос и ушел обратно тем же путем. Дойдя до места жительства, пылесос он занес на веранду, а плиту и самовар оставил в хозяйственной постройке во дворе. Своей сестре Н.Т.А. сказал, что пылесос вытащил из заброшенного дома. Самовар и плиту она не видела, про них он ей не говорил. Через пару дней в <***> он встретил ранее незнакомого мужчину цыганской национальности, который собирал металлолом, который был на автомобиле. Металлическую плиту и самовар он продал ему за 200 рублей (л.д. 33-34, 103-104).

При проверке показаний на месте Горбунов В.И. указал на <***> по пер. Водокачному <***> УР, откуда он похитил пылесос, самовар и металлическую плиту. В дальнейшем Горбунов В.И. указал на дом по соседству: <***>, <***>, <***>, через двор которого он прошел к забору <***>, где отодрал несколько досок и прошел во двор. Также указал на место, где отодрал доски от забора и пояснил, что в один из дней конца сентября 2020 года, в ночное время, через образовавшийся проем он прошел во двор <***> по пер. <***>, где при помощи металлического прута взломал навесной замок и незаконно проник в дом, откуда похитил пылесос «Урал 1М», самовар и металлическую плиту (л.д. 35-38).

Оглашенные показания Горбунов В.И. подтвердил, с размером вмененного ему ущерба согласился.

Кроме признательных показаний Горбунова В.И. его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Л.П. охарактеризовала подсудимого положительно.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.Т.А., свидетелей Н.Т.А., П.А.Ю., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.Т.А. следует, что 18.04.2020 они с сыном С.Т.В. сменили постоянное место жительства и переехали жить в <***> <***>. Ранее они проживали по адресу: <***>. В ее собственности находится земельный участок, на котором расположен жилой <***>, расположенный по <***> <***> Удмуртской Республики. В период с октября 2017 по 18.04.2020 они с сыном С.Т.В. проживали в указанном доме, а с 18.04.2020 по настоящее время стали проживать в <***> <***>. После отъезда из вышесказанного дома, она его закрыла, входная дверь была закрыта на навесные замки. Последний раз в указанном доме она была в октябре 2020 года. С октября 2020 по настоящее время в указанный дом она не приезжала. О том, что кто-то проник в дом и похитил имущество, ей стало известно от участкового уполномоченного полиции, который сообщил ей об этой по телефону. В октябре 2020 он приехала в свой дом, где обнаружила, что пропал пылесос марки «Урал», медный самовар, чугунная плитка от варочной поверхности печи. Указанное имущество было приобретено вместе с домом, который был приобретен в марте 2018 года, поэтому документы на похищенное имущество представить она не может. В настоящее время, с учетом износа, вышеуказанное имущество она оценивает: пылесос «Урал» в 1500 рублей, медный самовар в 1000 рублей, чугунную плиту печи в 750 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей (л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Т.А. следует, что ранее у нее проживал родственник по линии бабушки Горбунов Владимир Иванович. Он проживал у нее около месяца после освобождения из мест лишения свободы. Горбунов В.И. часто проживает в заброшенных домах, ведет бродяжнический образ жизни. Владимир о совершении кражи по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, ничего ей не говорил. По месту жительства похищенные вещи она не видела. О том, что похищенные Горбуновым В.И. вещи находятся у нее дома, она не знала (л.д. 123).

Из показаний свидетеля П.А.Ю. следует, что в доме <***>, живет Горбунов Владимир Иванович, вместе с двоюродной сестрой Т.. Он знает, что в августе Горбунов В.И. освободился из мест лишения свободы, нигде не трудоустроен. Злоупотреблял спиртными напитками. Со стороны соседей и жителей <***> УР жалоб на него не поступало. Общается он с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. По месту жительства может охарактеризовать его посредственно (л.д. 126).

Кроме того, вину Горбунова В.И. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают письменные материалы уголовного дела.

Так, из протокола устного заявления о преступлении С.Т.А. от 16 октября 2020 года, следует, что в период времени с 18.04.2020 года по 16.10.2020 неустановленное лицо путем взлома навесного замка незаконно проникло в дом по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, откуда тайно похитило пылесос «Урал 1М», самовар, металлическую плиту печи, причинив С.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей (л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2020 года осмотрено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: УР, <***>, <***>, <***>. В ходе осмотра изъят навесной замок (л.д. 11-15);

Вышеуказанный навесной замок осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2020 года и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-69);

При осуществлении осмотра места жительства подсудимого, а именно дома, расположенного по адресу: УР, <***>, изъят похищенный пылесос марки «Урал 1М» и гвоздодер (л.д. 16-18);

В дальнейшем указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-65, 71-73).

Из копий выписок единого государственного реестра недвижимости, копии домовой книги, предоставленных в ходе выемки потерпевшей С.Т.А., следует, что потерпевшая является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, а также зарегистрирована по данному адресу (л.д. 51-62).

В соответствии с заключением эксперта №*** от 16.11.2020 года, обнаруженный и изъятый следы руки №*** на пылесосе «Урал 1М» принадлежит подсудимому Горбунову В.И. (л.д. 83-89).

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горбунова В.И. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Суд признает показания подсудимого Горбунова В.И. данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей С.Т.А., протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта №*** от 16.11.2020.

Оснований для самооговора подсудимым, его оговора потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Потерпевшая и свидетели, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им процессуальных прав и ответственности за отказ от дачи показаний дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, суд признает данные показания допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные.

Перед допросом Горбунова В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Данные следственные действие проводилось с участием защитника. Каких-либо замечаний от подсудимого и защитника перед началом, в ходе, либо по окончании допроса не поступило, что также отражено в соответствующих протоколах допросов.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для сомнений в вышеуказанных выводах эксперта (заключением эксперта №*** от 16.11.2020) также не имеется, его заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, его выводы научно обоснованы и мотивированы.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей С.Т.А., а также копиями выписок из единого государственного реестра недвижимости и домовой книги.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Горбунов В.И. умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

Судом достоверно установлено, что в один из дней сентября 2020 года, в ночное время, Горбунов В.И., реализуя корыстный преступный умысел, путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, который является жилищем С.Т.А., откуда тайно похитил пылесос марки «Урал 1М» стоимостью 1500 рублей, медный самовар стоимостью 1000 рублей и металлическую плиту на варочную поверхность печи стоимостью 750 рублей, принадлежащие С.Т.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Действия подсудимого Горбунова В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Горбунов В.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, постоянного места регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности.

На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

С 15 октября 2008 года Горбунов В.И. состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 ст.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунову В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в том числе объяснения на л.д. 25), состояние его здоровья, в том числе наличие травмы руки, волеизъявление подсудимого возместить материальный ущерб потерпевшей и извиниться перед ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущих осуждений не сделавшего, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Горбунову В.И. подлежит назначению в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая наличие в действиях Горбунова В.И. опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание не может быть признано условным.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Горбунову В.И. обстоятельства.

При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Горбунову В.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: навесной замок, гвоздодер – подлежат уничтожению, пылесос марки «Урал 1М» - подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горбунова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горбунову В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Горбунова В.И. с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: навесной замок, гвоздодер – уничтожить, пылесос марки «Урал 1М» - возвратить потерпевшей С.Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков