Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2015 ~ М-1842/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1727/15г.

17 сентября 2015 года                       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко О.С., Шевченко К.И. к Товариществу собственников недвижимости «МИР» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко О.С., Шевченко К.И. предъявили в суд иск к ТСН «МИР», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения вреда сумму соразмерно доли в праве собственности на квартиру в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и 1/3 доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой отчета в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>.

Истцы Шевченко О.С., Шевченко К.И. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Рыфа А.В. исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате утечки воды ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанного жилого дома, квартира Шевченко О.С., Шевченко К.И. была залита водой на уровне около <данные изъяты> см., в связи, с чем в квартире имеются разрушения. Причиной возникновения залива стала разгерметизация отопительного прибора, находящегося в аварийном состоянии. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по восстановительному ремонту составили <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить в полном объеме, и взыскать судебные расходы.

Ответчик председатель ТСН «МИР» Павлова Л.И., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление, помимо того, не оспаривала расчет, представленный истцами.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истцов.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Рыфа А.В., представителя ответчика Павлову Л.И., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко О.С., Шевченко К.И. к Товариществу собственников недвижимости «МИР» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «МИР» в пользу Шевченко О.С., Шевченко К.И. в счет возмещения вреда сумму соразмерно доли в праве собственности на квартиру в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и 1/3 доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой отчета в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда                                                В.П. Блудов