Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2019 от 17.07.2019

63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Снежковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панина А.Е. к Некоммерческой организации «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.Е. обратился в суд с иском к НО «Региональный Оператор Самарской <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комнаты 55-56, этаж 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.05.2011г.

Летом 2017г. по указанному адресу ответчиком был произведен капитальный ремонт кровли дома.

В марте 2018г. в период таяния снега, вода протекла на чердак и далее по стенам в квартиру истца. Решением Промышленного районного суда <адрес> от 26.12.2018г. с НО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца были взысканы убытки, причиненные заливом.

Вместе с тем, из-за неисправности кровельного покрытия жилой дом вновь подвергался систематическому залитию и с 17.01.2019г. вода снова текла по стенам в подъезде, образуя лужи на лестничном марше. Указанный факт был зафиксирован жильцами дома в соответствующем акте и камере телефона.

06.02.2019г. пролитие произошло в квартире истица, что было зафиксировано актом, составленным жителями дома. Представитель управляющей компании для составления акта не явился, на телефон не отвечал.

17.02.2019г. в 20.00 часов вновь произошло залитие квартиры истца в комнате площадью 20,5 кв.м., залиты письменный и журнальный столы из МДФ, принтер, шторы. Пролитие происходило в период с февраля по март 2019г., в комнате из-за влажности образовалась черная плесень.

07.02.2019г. истец письменно обратился в управляющую компанию «КП Волга» с просьбой об устранении дефектов в кровельном покрытии и очисти снега. Однако ответ на данное обращение получен не был.

08.02.2019г. истец обратился в НО «Фонд капитального ремонта» с просьбой об устранении дефектов в кровельном покрытии. Письмом от 07.03.2019г. ответчик сообщил истцу о том, что предполагаемой причиной протечки в 2019г. является наледь на кровле и некачественное обслуживание крыши дома управляющей компанией.

18.02.2019г. и 04.03.2019г. истец снова обращался по данному вопросу в управляющую организацию, однако очистка кровли до конца марта не осуществлялась, вода текла в квартиру истца.

18.02.2019г. истец обратился в Государственную жилищную инспекцию и в ходе внеплановой проверки СПр-71862 от 13.03.2019г. проведенной Государственной жилищной инспекцией совместно с представителем ООО «КП Волга» были выявлено наличие следов протечек кровельного покрытия в жилых помещениях комнатах 55-56, 47 и лестничной площадке 5 этажа.

По данному факту в адрес ООО «КП Волга» было выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до 19.07.2019г.

22.03.2019г. государственным жилищным инспектором составлен акт осмотра, которым установлено причинение ущерба имуществу истца в результате протечки из-за наличия наледи и снега на кровле.

29.03.2019г. по поручению прокуратуры Промышленного района г. Самары в рамках коллективного обращения жильцов дома была проведена проверка и осуществлен выход на место при участии граждан, директора ООО «КП Волга», представителя ООО «СМУ-2», представителя НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Указанной проверкой было установлено, что в подъезде дома на 5 этаже имеются следы протечек; в <адрес> имеются следы протечек, отслоение обоев, подмочка ламината, образование плесени на стене. По факту несоставления актов о залитии квартир и ненадлежащей работы управляющей организации в адрес директора УК ООО «КП Волга» вынесено предписание.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 105 700 рублей, расходы по составлению оценки в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 332 рублей и государственную пошлину в сумме 3 314 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 105 700 рублей, расходы по составлению оценки в сумме 6 000 рублей, расходы на изготовление заключения эксперта в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 332 рублей и государственную пошлину в сумме 3 314 рублей.

В судебном заседании Панин А.Е. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель НО «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» Морозова Т.А., действующая на основании доверенности от 19.10.2017г., возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что протечка произошла в результате ненадлежащей очистки кровли управляющей компанией от наледи и снега.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты 55-56, этаж 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.05.2011г.

Квартира истца неоднократно подвергалась пролитию, что подтверждается актами от 06.02.2019г., 17.02.2019г. и 22.03.2019г.

Истец обратился в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» с целью установления суммы ущерба. Согласно отчету № У08-03 ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» от 09.04.2019г., размер ущерба составил 105 700 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составили 6 000 рублей.

Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов, имеется причинно-следственная связь между неработоспособностью принтера НР LaserJet 1020 и заливом квартиры талыми водами с кровли весной 2019г. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «СМУ №» заключен договор № КР155-16/16Л1 от 26.06.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома и ремонту внутридомовых инженерных систем дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (включая ремонт крыши), в соответствии с техническим заданием и Дефектной ведомостью. Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг от 10.01.2017г., ООО «СМУ №» был выполнен капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением комиссии от 10.01.2017г., в состав которой входил так же представитель НО «ФКР», приняты результаты оказанных услуг и выполненных работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в сумме 105 700 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истица с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6 000 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, и почтовые расходы в сумме 332 рублей, которые подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что ущерб был причинен имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств управляющей компанией, не производившей своевременную очистку кровли многоквартирного дома от наледи и снега, суд не принимает во внимание.

На основании обращения истца в НО «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта» от 2019г. о проведении ремонта крыши и устранении протечек, ответчиком подрядчику направлены письма от 12.02.2019г. и 26.02.2019г. с требованием об устранении дефектов и предоставлении акта устранения неисправности.

Таким образом, после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с протечкой крыши над квартирой истца, был произведен повторный ремонт подрядной организацией, с целью устранения недостатков, по требованию ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что от ответчика не поступало ходатайств о назначении судебной экспертизы, на предмет установления причины протечек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панина А.Е. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с НО Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Панина А.Е. стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 105 700 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению экспертного заключения и отчета об оценке в размере 11 000 рублей 00 копеек, потовые расходы в размере 332 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2019 года.

Судья     /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.