Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2019 от 11.10.2019

Копия

Дело № 2-2911/19

УИД: 63RS0037-01-2019-000388-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца Марчук А.Ю.,

ответчика Карагодина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/19 по иску Товарищества собственников недвижимости «Паруса» к Карагодину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Паруса» обратилось в суд с иском к Карагодину С.В. о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником доли 1/60 (1 м/места) в праве на нежилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Многоквартирный жилой дом, в котором находится объект недвижимого имущества, до 01.04.2016 года обслуживался ТСЖ «Утес». Общим собранием собственников недвижимого имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> было принято решение о создании ТСЖ «Паруса». 01.08.2016 года ТСН «Утес» передало ТСН «Паруса» все долги по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, образовавшиеся до 01.04.2016г. На основании переданных в ТСН «Паруса» документов был произведен перерасчет по всем лицевым счетам МКД, в том числе по лицевому счету Карагодина С.В. было произведено доначисление в размере <данные изъяты> рублей. Со дня образования ТСН «Паруса» до настоящего времени у Карагодина С.В. образовалась задолженность непосредственно перед ТСН «Паруса» в размере <данные изъяты> копеек, а пени составляют <данные изъяты> копеек. В настоящее время задолженность Карагодина С.В. перед ТСН «Паруса» по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Марчук А.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карагодин С.В. заявленные требовния признал частично, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Просит отказать во взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец не предпринял мер ни к досудебному урегулированию спора, ни к своевременному направлению в его адрес платежных документов. Данный паркинг обслуживался ТСН «Утес», которое также обслуживало и жилой <адрес>, в котором ему принадлежит квартира, однако ни по данному адресу, ни по телефону, который у него не менялся, его о задолженности не известили.

Выслушав пояснения представителя сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Следовательно, с учетом требований ст. 6 ГК РФ у собственников нежилых помещений возникают аналогичные обязанности по его содержанию.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №, № строение 1, 2, 3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о создании ТСН «Паруса», которое осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов и обеспечивает эксплуатацию комплекса нежилых помещений (машиномест) (л.д. 29-34).

Следовательно, собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать ТСН «Паруса» взносы, необходимые на его содержание.

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом установлено, что Карагодин С.В. с 01.04.2013 года является собственником нежилого помещения, представляющего собой 1/60 долю по адресу: <адрес>, <адрес> (1) (л.д. 225-235). Соответственно, с 01.04.2013 года он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Плата за текущий ремонт и содержание общего имущества исчислена истцом на основании смет ТСН, утвержденных решениями общих собраний собственников (л.д. 35-55, 100-107 т. 1). Плата за электричество рассчитана исходя из показаний приборов учета электроэнергии (л.д. 130-131, 137-145, 155-166, 179-190, 203-206 т. 1).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 62-64), суд находит его арифметически верным, выполненным с учетом утвержденной сметы и фактически потребленной электроэнергии. При этом судом принимается во внимание, что в данный расчет включен долг ответчика, имевшийся по состоянию на 01.04.2016 в размере <данные изъяты>, и образовавшийся перед ТСЖ «Утес». Право требования данного долга передано от ТСЖ «Утес» ТСН «Парус» на основании соглашения о передаче денежных средств от 01.08.2016 (л.д. 56-58 т. 1) и акта передачи финансовой деятельности (л.д. 59-61 т. 1). Кроме того, в общий размер долга истцом включены пени в размере <данные изъяты>.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 25.02.2019 года, следовательно, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 25.02.2016 года подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в отношении предшествующего периода пропущен истцом без уважительных причин.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы наступает не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, следовательно, обязанность по внесению платы за февраль 2016 года возникла 10.03.2016, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит плата, начисленная за период с 01.02.2016 по 30.04.2019.

Согласно представленным сметам и сведениям о фактически потребленной электроэнергии размер платы за период с 01.02.2016 по 30.04.2019 составляет <данные изъяты> и данную сумму суд определяет взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из суммы задолженности ответчика, периода просрочки, суд находит арифметически верным представленный истцом расчет суммы пени в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако с учетом пропуска срока исковой давности к требованиям до 25.02.2016, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что истцом ему не направлялись платежные документы на оплату, не предпринимались меры к направлению досудебного извещения об оплате долга по имеющимся адресам, которые представлялись им в ТСЖ «Утес», в том числе по телефону, который у ответчика не менялся, и данные доводы суд находит обоснованными, в связи с чем полагает неустойку подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании правовых услуг от 09.01.2019 (л.д. 211-214 т. 1) и платежные поручения, согласно которым представителю за оказание услуг по взысканию задолженности с Карагодина С.В. уплачено <данные изъяты> (л.д. 217, 218 т. 1).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально сумме удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Паруса» удовлетворить частично.

Взыскать с Карагодина Сергея Владимировича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Паруса» задолженности за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 30.04.2019 в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года.

Председательствующий судья      (подпись) Т.В. Александрова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2911/19 (УИД: 63RS0037-01-2019-000388-06) Железнодорожный районный суд г.Самары.

Копия верна.

Судья                                 Секретарь