Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2015 ~ М-859/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-876/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <адрес>») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

<адрес> обратилось в суд с данным иском, указав в заявлении, что ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения, находящегося в управлении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>2, не исполняет обязанность по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги. В данном жилом помещении также зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО3, который также не исполняет обязанность по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую должники не пытаются погасить. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу <адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств суду не предоставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, управление данным домом осуществляет <адрес>

Согласно справке <адрес>» по адресу принадлежащего ФИО2 жилого помещения зарегистрированы также в качестве членов ее семьи сын – ФИО3 и несовершеннолетний внук – ФИО6

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по квартире ФИО2, следует, и не опровергнуто стороной ответчиков в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что обязательство по своевременной оплате за оказанные коммунальные услуги ответчиками исполнялось ненадлежащее, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью <адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <адрес>» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Председательствующий судья: