Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2020 (2-658/2019;) ~ М-706/2019 от 13.11.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000993-83

Дело № 2-9\2020

решение в окончательной

форме изготовлено

30.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» к Нагорновой Галине Владимировне об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» (далее ООО УЖК «Наш дом») обратилось с иском к Нагорновой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1236 кв. м. с кадастровым номером N 66:48:0320001:271, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района от 27.11.2018г. с Нагорновой Г.В. как собственника помещения и как представителя несовершеннолетних в пользу ООО УЖК «Наш дом» взыскано 98 169 руб. 46 коп. –задолженность по жилищным и коммунальным услугам, 50 502 руб. 91 коп. – пени, 2 086 руб. 72 коп. – расходы по госпошлине, всего 150 759 руб. Исполнительное производство в отношении Нагорновой возбуждено 06.06.2019г., по состоянию на 05.11.2019г. задолженность составляет 150 759 руб. 09 коп., до настоящего времени судебный приказ должником не исполнен. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не было обнаружено. В связи с чем истец просит обратить взыскание на земельный участок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере

6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Телицын Д.М. по доверенности поддержал изложенные в иске доводы и требования, дополнил, что взысканная по судебному приказу сумма ответчиком остается непогашенной, более того, за период после взыскания задолженности по жилью по настоящее время платежи за жилье и коммунальные услуги по-прежнему от Нагорновой не поступают, вновь накопился долг 20 000 руб.

Ответчик Нагорнова Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по окончании предварительного судебного заседания 19.12.2019г., о чем имеется расписка (л.д.50). В предварительном судебном заседании задолженность не оспаривала.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда 3-и лица, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника Нагорновой Г.В. (определение суда на л.д. 47), извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, но не явились.

Ответчик Нагорнова Г.В. и 3-и лица ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении без их участия в суд не направили, суду причины их неявки неизвестны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, личное участие в судебном заседании является правом этих лиц, а не обязанностью, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд постановил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района № 2-1407\2018-1 от 27.11.2018г. с Нагорновой Г.В. в пользу ООО УЖК «Наш дом» взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам по состоянию на 01.11.2018г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> размере 98 169 руб. 46 коп., пени 50 502 руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине 2 086 руб. 72 коп., всего 150 759 руб. 09 коп. (л.д.8).

06.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1407\2018-1, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Качканарский городской суд в отношении Нагорновой Г.В. возбуждено исполнительное производство N №, предмет взыскания -150 759 руб. 09 коп. рублей в пользу ООО УЖК «Наш дом» (л.д.9-10).

Ответчику Нагорновой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1236+\- 12 кв.м. с кадастровым номером N №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 280 151 руб. 76 коп. (л.д.24-27).

22.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Нагорновой Г.В. указанного земельного участка.

Остаток задолженности по исполнительному производству составлял на момент рассмотрения дела 150 759 руб. 09 коп.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Оценив исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для дела, в своей совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что:

-ответчиком в течение длительного периода не исполняется исполнительный документ,

- у должника отсутствует иное имущества, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание. Так, из запросов судебного пристава-исполнителя и поступивших на них ответов следует, что сведения о наличии денежных средств у Нагорновой отсутствуют (л.д.12-22).

Ответчик не представил суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Из обстоятельств дела также следует, что ответчик является должником по исполнительному производству, о чем он был извещен. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнено не было, действия судебного пристава-исполнителя относительно возбуждения исполнительного производства ответчиком не оспаривались. На момент рассмотрения спора 28.01.2020г. сумма задолженности составляла 150 759 руб. 09 коп., что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком. В рамках исполнения было установлено отсутствие у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, на которое можно было обратить взыскание. Спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме одномоментно, в силу статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, доказательств полного исполнения решения судебного акта (судебного приказа) № 2-1407\2018-1 от 27.11.2018г., прекращения исполнительного производства ответчиком суду не представлено, у ответчика имеется спорный участок, реализация которого позволит исполнить требования взыскателя в полном объеме, в этом случае имеются основания для удовлетворения требований истца.

Следует отметить также, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 280 151 руб. 76 коп., задолженность Нагорновой по исполнительному документу –судебному приказу- 150 759 руб. 09 коп. В этом случае несоразмерность стоимости участка сумме долга не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку какой-либо рыночной оценки стоимости участка ответчиком не проводилось, кадастровая стоимость участка относительно размера задолженности на момент вынесения решения суда не является чрезмерной, сопоставима с суммой задолженности, учитывая наличие сводного исполнительного производства в отношении должника Нагорновой Г.В. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

При этом суд отмечает, что реализация имущества должника, как и все иные исполнительные действия, прекращаются при погашении задолженности по исполнительному документу в полном объеме и прекращении исполнительного производства, в связи с чем оснований для приведения решения в исполнение в части обращения взыскания на земельный участок не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» к Нагорновой Галине Владимировне об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Нагорновой Галине Владимировне земельный участок с кадастровым номером № площадью 1236 +\- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Нагорновой Галины Владимировы в пользу Общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» расходы по госпошлине 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского суда Т.А. Кукорцева