Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2019 (2-4848/2018;) ~ М-4680/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-244/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мухамадеевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску Мухамадеевой Ирины Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии наименование Банка изменено на Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Мухамадеевой И.М. заключен кредитный договор № 625/0051-0287402 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №47, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1168 200руб. на срок по 19.08.2020г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 20,70% годовых, с уплатой процентов ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском и просит взыскать с Мухамадеевой И.М. задолженность по кредитному договору № 625/0051-0287402 от 19.08.2015г. в размере 885096,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12050,97руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 22.01.2019г., в связи с осуществлением заемщиком платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление, в котором истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № 625/0051-0287402 от 19.08.2015г. в размере 846096,63руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12050,97руб. (л.д.44).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 22.01.2019г, к производству суда приняты встречные исковые требования Мухамадеевой Ирины Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № 625/0051-0287402 от 19.08.2015г. незаключенным (л.д.139-142).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.02.2019г. к производству суда приняты уточненные встречные исковые требования Мухамадеевой Ирины Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № 625/0051-0287402 от 19.08.2015г. незаключенным, о возложении обязанности списанные денежные средства с расчетных счетов учесть в счет погашения основного долга (л.д.180-184).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Мухамадеева И.М., ее представитель по устному ходатайству Мухамадеев Р.М. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, уточненные встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии о ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12).

На основании ч. 17 ст. 5 указанного Федерального закона, в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Из материалов дела следует, что 19.08.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) и Мухамадеевой И.М. заключен кредитный договор № 625/0051-0287402 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №47.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) (п.14) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1168 200руб. на срок по 19.08.2020г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 20,70% годовых, с уплатой процентов ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.6 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит (л.д.16-17).

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 19.08.2015 года по договору N 625/0051-0287402 подписано Мухамадеевой И.М., что по существу в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 2.7. Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления, предусматривающий использование платежной банковской карты. При предоставлении кредита путем зачисления на счет платежной банковской карты заемщика, банк вправе составлять расчетный документ от имени заемщика и осуществлять перечисление денежных средств в размере кредита за вычетом суммы комиссии за выдачу кредита с банковского счета N 1 заемщика.

На основании п. 21 Индивидуальных условий Согласия на кредит, Банк предоставляет Заемщику (Мухамадеевой И.М.) кредит путем перечисления суммы Кредита в дату предоставления Кредита на Банковский счет N 1 / счет для расчетов с использованием банковской карты №.

В целях исполнения договора Заемщик (Мухамадеева И.М.) дала Банку поручение составить распоряжение от ее имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного расчетного дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 перечислить с Банковского счета N 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии, в соответствии с указанными в п. 19 Согласия реквизитами.

Судом установлено, что договор между сторонами был заключен в соответствии со ст. ст. 435, 438, 432 ГК РФ посредством направления оферты Мухамадеевой И.М. (заполнение заявления) и принятием ее ответчиком (перечисление кредита на указанный заемщиком банковский счет (п. 21)).

На основании предоставленных суду доказательств в ходе судебного заседания установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Условия договора о предоставлении персонального кредита содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п.

Как следует из содержания заявления Мухамадеевой И.М., она подтвердила, что информация, предоставленная Банком в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной во всех отношениях, подписала согласие на кредит, в соответствии с п.14 которого Заёмщик согласен с Общими условиями договора, также обязалась выполнять условия договора.

Также суд полагает заслуживающим внимание и доводы о том, что Банк надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей», т.к. своевременно предоставил Клиенту (Мухамадеевой И.М.) необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

-в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования;

-на официальном сайте Банка – www.vtb24.ru заемщик имел возможность ознакомиться с Общими условиями. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В силу ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Между тем, доказательств подтверждающих, что Мухамадеева И.М. воспользовалась своим правом и отказалась от кредита, суду не предоставлено, до обращения Банка в суд с иском каких-либо возражений, письменных заявлений со стороны ответчика не поступало. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридических значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам, что подписание заявления, либо договора предполагает ознакомление с его условиями кредитования, что при подписании заявления истец выразил понимание и согласие с условиями предоставления кредита, указанными в заявлении и приложениях к нему.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стороны договорились о существенных условиях кредитного договора, в т.ч. размере кредита, условиях его выдачи, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита и др.

В силу п.14 Согласия на кредит по договору от 19.08.2015г. № 625/0051-0287402, Заемщик Мухамадеева И.М согласилась с общими условиями кредитного договора, на ее счет поступили кредитные денежные средства, которыми она была вправе распоряжаться по своему усмотрению, согласно представленной в материалы дела выписке, Мухамадеева И.М. воспользовалась представленным кредитом, ею производились платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) не представлено доказательств, свидетельствующих о незаключении кредитного договора N 625/0051-0287402 от 19.08.2015г.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Мухамадеевой И.М. о признании кредитного договора 19.08.2015г. № 625/0051-0287402 незаключенным.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка БТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стали гражданского судопроизводства.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, так 19.08.2015 ответчику по первоначальному иску Мухамадеевой И.М. были предоставлены денежные средства в сумме 1168 200 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ею в суде (л.д.65).

В соответствии с Правилами заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 2.9 Правил Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Мухамадеева И.М не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается выпиской по лицевому счету - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д.66-71).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.12 Правил и п. 12 Согласия на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что учитывая систематическое неисполнение ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по погашению долга истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так согласно реестру отправки почтовой корреспонденции 08.09.2017 года истец по первоначальному иску в соответствии с п.3.2.3 Правил кредитования известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в кротчайшие сроки (л.д. 28,29,30).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению ответчиком по первоначальному иску не погашена и по состоянию на 14.01.2019г. задолженность по кредитному договору составила 881915,80руб. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставила.

При этом Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций в размере 10% от общей суммы штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком задолженности по Кредитному соглашению составила 846096,63 руб., из них: задолженность по основному долгу – 757993,53 руб., задолженность по плановым процентам – 84123,19 руб., пени – 3979,91руб.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 19.08.2015г. по 14.01.2019г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Представленный ответчиком контррасчет, согласно которого, по мнению Мухамадеевой И.М., ею кредитные обязательства выполнены в полном объеме, не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к расчетам задолженности по кредитным обязательствам, как основного долга, так и процентов, штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством. Указанный контр-расчет противоречит расчету, представленным стороной истца, который является правильным, произведенным в соответствии с законом и условиями кредитного договора, и который положен судом в основу решения.

Несостоятельными являются доводы ответчика по первоначальному иску относительно того, что платежи по спорному кредитному договору ею вносились своевременно и в полном объеме, поскольку судом установлено и не оспаривалось Мухамадеевой И.М. в суде о наличии у нее задолженности по кредитному договору, заключенному ранее.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску предоставлен подробный расчет, из которого усматривается, что уплаченные ответчиком денежные средства истцу на которые ссылается в своих возражениях Мухамадеева И.М. на законном основании в большей их части пошли на погашение указанной задолженности по первому кредитному договору.

Судом установлено, что Банком 20.12.2015г. произведено списание денежных средств в размере 66000руб. на погашение другого кредита.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом установлено, что 20.12.2015г. ответчиком на кредитную карту (счет №) пятью платежами внесено 66000руб. (26000руб.+29000руб.+5000руб.+5000руб.+1000руб.).

Судом также установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор №625/0051-0235340, Мухамадеева И.М. наличие обязательств по кредитному договору от №625/0051-0235340 не оспаривает.

Согласно условиям п.6 кредитного договора №625/0051-0287402, платежная дата (дата списания) – 19 число каждого календарного месяца.

Согласно условиям согласия на кредит кредитного договора №625/0051-0235340, платежная дата (дата списания) – 21 число каждого календарного месяца.

В счет погашения были списаны:

19.01.2015г. – по кредитному договору №625/0051-0287402:

13117,19 (основанная сумма долга) + 18595,27 (плановые проценты)=31712,46руб.

21.12.2015г. – по кредитному договору №625/0051-0235340:

13940,85 (основанная сумма долга) +15210,35 (плановые проценты) +3600 (комиссия за присоединение к программе страхования) = 32751,20руб.

Оставшееся денежные средства в размере 1536,34 были перечислены в списание последующих денежных обязательств заемщика.

Учитывая, что при внесении 20.12.2015г. денежных средств в общем размере 66000руб., ответчиком не представлены доказательства того, что она давала поручение банку списывать указанные денежные средства в исполнение конкретного кредитного договора, оснований полагать, что Банком при списании денежных средств с карты заемщика нарушены условия договора или требования закона, не имеется.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования Мухамадеевой И.М. об обязании учесть списанные денежные средства с расчетных счетов в счет погашения основного долга.

Также суд находит доводы Мухамадеевой И.М. о том, что в представленной Банком выписке по счету не корректно и не полностью отражены все производимые заемщиком платежи, поскольку в материалы дела истцом представлен расчет задолженности и выписка по счету, в которых содержится полная информация обо всех платежах, произведенных по кредитному договору №625/0051-0287402.

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) Мухамадеева И.М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям заключенного кредитного договора, Мухамадеева И.М. обязана возвратить полученную кредитную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом периодическими (ежемесячными) платежами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, Мухамадеева И.М. перестала исполнять свои обязательства с 21.08.2017г., что подтверждается постоянным начислением штрафных санкций в связи с неоплатой (не полной оплатой) кредитных обязательств, а настоящий иск направлен истцом в суд 09.11.2018г., т.е. без нарушения норм ГК РФ о сроках исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мухамадеевой И.М. о пропуске истцом Банка ВТБ (ПАО) срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец по первоначальному иску Банк ВТБ (ПАО) представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд надлежащие доказательства, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Мухамадеевой И.М., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 050руб. (л.д.5). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мухамадеевой Ирины Михайловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.08.2015г. № 625/0051-0287402 в размере 846096,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12050,97 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мухамадеевой Ирины Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 25.02.2019г.