Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 (2-10408/2019;) ~ М-10063/2019 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

13 февраля 2020 года

Гражданское дело № 2-1-715/2020 по иску Морозова ФИО13 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Калужской области» и УМВД России по Калужской области о признании служебной проверки незаконным, об отмене приказа, признании незаконным отказа в выдаче копии заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» (далее «ФКУ «ЦХиСО»), в котором просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг.; признать незаконным и отменить приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. №; признать незаконным отказ в выдаче копии заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что он является главным специалистом службы ремонта и обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам служебной проверки, которая, по мнению истца, проведена с нарушением требований нормативных правовых актов МВД ФИО3, односторонне, с обвинительным уклоном. Истец полагает, что не установлены обстоятельства, послужившие основанием к применению дисциплинарного взыскания.

    В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено ФИО3 по <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

ФИО3 ФКУ «ЦХиСО» по доверенности ФИО5 иск не признала.

ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

Судом установлено, что Морозов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах внутренних дел в должности главного специалиста службы ремонта и обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ФИО3 по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения указания Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД ФИО3 (далее «Департамент») о выделении сотрудника в служебную командировку в УВОГОиП МВД ФИО3 (Управление Временной оперативной Группировки Органов и Подразделений) с оформлением соответствующего свидетельства на перевозку опасных грузов в отношении истца назначено проведение служебной проверки.

Как усматривается из материалов служебной проверки, утвержденной Врио начальника ФКУ «ЦХиСО ФИО3 по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, истец в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз. 13 п. 5 раздела 3 должностного регламента, утв. Начальником ФКУ «ЦХиСО ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., не выполнил указание Департамента о выделении сотрудника в служебную командировку в ЦОУ ВОГОиП МВД ФИО3 с оформлением соответствующего свидетельства (ДОПОГ) (Дорожная Перевозка Опасного Груза), а именно пропустил срок, с которого нужно было начинать процедуру по организации обучения сотрудника по программе подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, с оформлением соответствующего свидетельства (ДОПОГ), что привело к откомандированию сотрудника без свидетельства (ДОПОГ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по <адрес> поступило указание Департамента № дсп от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в целях обеспечения плановой замены сотрудников ЦОУ ВОГОиП МВД ФИО3 в июне, июле, августе 2019г. необходимо осуществить подбор кандидатов на командирование согласно прилагаемому расчету, в том числе подбор кандидата на должность специалиста - водителя взвода грузового автотранспорта со свидетельством на ДОПОГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный документ передан для исполнения начальнику ФКУ «ЦХиСО ФИО3 по <адрес>» ФИО7, который отписал его для исполнения начальнику автохозяйства подполковнику внутренней службы ФИО9 и начальнику отдела кадров подполковнику внутренней службы ФИО8 В тот же день ФИО9 отписал данное указание для исполнения заместителю начальника автохозяйства - начальнику отделения службы ремонта и обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО» майору внутренней службы ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГг. поручил исполнение данного указания истцу.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела объяснениями ФИО3 ответчика и показаниями свидетеля ФИО11

Как следует из материалов служебной проверки и материалов настоящего дела, истец, которому в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ поручено исполнение указания Департамента, только ДД.ММ.ГГГГ подготовил запрос в территориальные органы ФИО3 по <адрес> на районном уровне: ОМВД ФИО3 по <адрес>, ОМВД ФИО3 по <адрес>, МОМВД ФИО3 «Людиновский», которым поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения плановой замены сотрудников тыловых подразделений группы управления ВОГОиП МВД ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года осуществить подбор и направление кандидатов для прохождения медицинской комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>», т.е. несвоевременно приступил к исполнению поручения, данного руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ у истца затребовано объяснение по факту невыполнения указания Департамента, из которых следует, что несмотря на то, что работа с личным составом территориальных органов МВД ФИО3 в <адрес> (подбор кандидатов, их обучение) не входит в компетенцию автохозяйства, он приступил к исполнению вышеназванного документа незамедлительно.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377 (далее «Устав»), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ устанавливает обязанность сотрудника органов внутренних дел знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей.

Истец, ссылаясь на то, что исполнение указания Департамента не входят в его должностные обязанности, при этом не уведомил руководство о невозможности исполнения вышеназванного указания Департамента.

Кроме того, судом при разрешении данного спора учитывается, что ранее истец выполнял аналогичные указания, о чем свидетельствуют подготовленные им запросы и письма в территориальные органы ФИО3 по <адрес> за №<данные изъяты>., что не оспаривалось последним.

В ходе судебного разбирательства нарушений при проведении вышеуказанной служебной проверки, являющихся основаниями для признания ее результатов недействительными, судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец, не своевременно приступив к выполнению указания Департамента о выделении сотрудника в служебную командировку в ЦОУ ВОГОиП МВД ФИО3 с оформлением соответствующего свидетельства (ДОПОГ), совершил дисциплинарный проступок.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Врио начальника ФКУ «ЦХиСО ФИО3 по <адрес>» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом в тот же день истец ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности данного приказа, который издан в пределах полномочий Врио начальника ФКУ «ЦХиСО ФИО3 по <адрес>».

Нарушений при привлечении к дисциплинарной ответственности истца судом также не установлено.

Требования истца о признании отказа в выдаче копии заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности также удовлетворению не подлежат.

Судом при вынесении решения учитывается, что истец был осведомлен о результатах проверки, ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, т.е. права последнего действиями ответчика никак не нарушены.

Из материалов дела следует, что на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче надлежаще заверенных документов начальником ФКУ «ЦХиСО ФИО3 по <адрес>» дан ответ о возможности ознакомиться с материалами проверки и об отсутствии законных оснований для их выдачи.

Исходя из того, что факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░