Определение по делу № 2-1730/2020 ~ М-885/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1730/2020 (59RS0001-01-2020-000999-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

02 июня 2020 года                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлончака ... к Тарасовой ... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда,

установил:

Шлончак А.И. обратился в суд с иском к Тарасовой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере ... руб., пени за период с Дата по Дата в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебное заедание не явился, представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

        Как следует из искового заявления Шлончака А.И., цена иска составляет ... руб., а заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, вытекающего из нарушения имущественных прав, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

        На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно сведениями адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от Дата ответчик Тарасов А.Л. с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом г.Перми в соответствии со ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ не имеется, заявлены требования о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда, при этом договорная подсудность сторонами не согласована, потому иск подлежит предъявлению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шлончака ФИО7 к Тарасовой ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми (614070, г. Пермь, ул. Дружбы, д. 12).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья:                                                        Е.В. Шалагинова