Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2019 ~ М-55/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      25 июня 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л.Е.П. к О.А.А. о сносе самовольно возведенной постройки,

у с т а н о в и л:

Л.Е.П. обратился с иском в суд к О.А.А. о сносе самовольно возведенной постройки. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, район поселка Куркиеки, кадастровый №, на основании договора аренды земельного участка от 13.04.2017 № и соглашения от 27.03.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. На данном земельном участке было осуществлено возведение незаконного строения: воздушной линии электропередачи в составе опор и кабеля. В результате административного обследования земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра) было выявлено, что установку столбов воздушной линии электропередачи на земельном участке с кадастровым номером (далее - к.н.) № совершил Ольгский А.А., который привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у истца.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской федерации (далее ЗК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил суд признать объект, воздушную линию электропередачи в составе опор и кабеля на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на данном земельном участке, принадлежащим истцу на основании договора аренды земельного участка от 13.04.2017 № и соглашения от 27.03.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании истец Л.Е.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его мнение о возведении ответчиком на земельном участке самовольной постройки основано на ответах из надзорных органов, которые представлены в материалы дела. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоРусь» установлено, что по его земельному участку проходит линейный объект – воздушная линия ЛЭП 10 кВ, расположен деревянный столб линии ЛЭП 10 кв. По мнению истца, ответчик не имел никакого разрешения на возведение столба ЛЭП на его земельном участке; в договоре аренды никаких обременений и сведений о наличии столба не имеется. Указанная постройка мешает истцу в полном объеме реализовать свои права использования земельного участка.

Ответчик Ольгский А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Б.К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что столб был возведен в 2016 году при постройке линии электропередач, когда у земельного участка был другой арендатор – Г.М.К. Ответчик согласовал с ним прохождение электролинии и установку столба. Земельный участок был предоставлен истцу с нарушением норм земельного законодательства с уже существующим объектом. Истцом не доказано, что столб ЛЭП находится именно на его участке. Кроме того, при заключении договора аренды истец имел возможность видеть указанный столб и отказаться от заключения договора аренды. Позиция истца сводится к незаконности нахождения столба на его земельном участке, тогда как данный столб является частью ЛЭП, обеспечивающей электричеством многих потребителей, в том числе и ответчика, который на законных основаниях провел указанную линию, платит за электричество. В настоящее время ответчиком получено разрешение Министерства земельных и имущественных отношений на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № Куркиекского сельского поселения, в целях размещения линии электропередачи классом напряжения 10кВ.

Представитель третьего лица – администрация Куркиекского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву полагал исковые требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица – администрация Мийнальского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ранее в судебном заседании Глава Мийнальского сельского поселения (далее МСП) Т.Г.И, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что первоначально земельный участок был предоставлен Г.М.К. администрацией МСП. Границы земельного участка проходят на границе двух администраций: Мийнальской и Куркиекской. Участок был снят с кадастрового учета администрацией МСП в 2016 году, но практически сразу администрацией Куркиекского сельского поселения отдается в арену Ш.И.М., что по ее мнению, незаконно, и возможно, также будет оспорено в суде. Т.Г.И. убеждена, что участок находится в ведении Мийнальского сельского поселения. По ее мнению, опоры ЛЭП не мешают освоению земельного участка, так как его площадь более 1 гектара. Ей известно, что строительство ЛЭП было согласовано Ольгским А.А. с арендаторами земельных участков, в связи с чем, никаких нарушений со стороны ответчика, по мнению Главы МСП, не допущено.

    Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва и пояснений следует, что между Ольгским А.А и сетевой организацией 07.07.2017 заключен договор № об осуществлении временного технологического присоединения воздушной линии для энергоснабжения передвижного вагончика-бытовки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Пунктом 53 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств. 19.10.2017 по договору № сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение по временной схеме принадлежащей О.А.А. линии электропередачи ВЛ-10 кВ к принадлежащей сетевой организации опоре №. Сетевая организация не проверяет и не согласовывает трассу прохождения проектируемой линии заявителя. Так же сетевая организация не осуществляет контроль соблюдения заявителем действующих норм земельного и лесного законодательства. В связи с истечением срока временного технологического присоединения по договору №, по заявке О.А.А. повторно заключен договор № об осуществлении временного технологического присоединения воздушной линии для энергоснабжения передвижного вагончика-бытовки. В настоящее время энергопринимающие устройства О.А.А., технологическое присоединение которых по временной схеме осуществлено на основании договора №, находятся под напряжением. В результате осмотра, совершенного совместным выездом по месту нахождения земельного участка истца установлено, что границы земельного участка с к.н. № в натуру не вынесены, в связи с чем достоверно установить факт нахождения опор на указанном земельном участке и каким образом трасса спорной линии электропередачи ВЛ-10 кВ его пересекает, не представляется возможным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Л.Е.П. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, к.н. №, на основании договора аренды земельного участка от 13.04.2017 №, заключенного между администрацией Куркиекского сельского поселения и Ш.И.М., и соглашения от 27.03.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между Ш.И.М. и Л.Е.П.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правил ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что 24.05.2016 и 16.12.2016 между Ольгским А.А. и арендаторами земельных участков Г.М.К., Ш.О.В., С.А.А. и П.Д.И. заключены соглашения о беспрепятственном прохождении через арендуемые земельные участки линии электропередач (л.д.71 и 171).

Свидетель Г.М.К. в судебном заседании показал, что являлся арендатором земельного участка в <адрес>. В конце 2016 начале 2017 года он согласовал с Ольгским А.А. прохождение через его участок ЛЭП, для того, чтобы у О.А.А. и других пользователей земельных участков имелось электричество.

07.07.2017 между Ольгским А.А. и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор № об осуществлении временного технологического присоединения воздушной линии для энергоснабжения передвижного вагончика-бытовки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с истечением срока временного технологического присоединения по договору №, по заявке О.А.А. повторно заключен договор № об осуществлении временного технологического присоединения воздушной линии для энергоснабжения передвижного вагончика-бытовки. В настоящее время энергопринимающие устройства О.А.А., технологическое присоединение которых по временной схеме осуществлено на основании договора №, находятся под напряжением.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что линия электропередачи была построена ответчиком до 07.07.2017.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 г. N 1300. В соответствии с п. 5 вышеуказанного перечня для строительства и размещения линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудований не требуется выдача разрешения на их строительство.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Столб с линией электропередачи, о демонтаже которого просит истец, сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей. Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана. В судебном заседании установлено, что в настоящее время линейный объект энергоснабжения, проходящий в том числе, по мнению истца, через арендуемый им участок, находится под напряжением и обеспечивает энергоснабжением пользователей земельных участков в <адрес>. Данный факт подтверждается сведениями ПАО «МРСК Северо Запада» и никем не оспаривается.

Вопреки утверждениям истца, доказательств того, что линия ВЛ 10кВ построена с нарушением технических условий и без законных оснований, суду не представлено, опровергается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, 15 мая 2019 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия разрешило О.А.А. использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3053 кв.м, местоположение – <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № в целях размещения линии электропередач классом напряжения 10 кВ, а также связанных с ней трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Доводы представителя ответчика о том, что именно эта линия проходит по земельному участку, который истец считает своим, других линий в данном кадастровом квартале ответчик не имеет, истцом никакими доказательствами не опровергнуты.

Суд учитывает, что линия электроснабжения, которая, по мнению истца, проходит через его участок, уже существовала на момент заключения Соглашения от 27.03.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между Ш.И.М. и Л.Е.П. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 612, п. 4 ст. 614, п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, которые полностью или частично препятствуют пользованию им, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и вправе потребовать соответственно уменьшения арендной платы, если условия пользования, предусмотренные договором аренды или состояние арендованного имущества существенно ухудшились.

Из указанной нормы права следует, что истец не лишен возможности предъявить претензии (в том числе о расторжении договора) по поводу имеющихся препятствий в использовании арендованного участка по назначению к стороне соглашения – Ш.И.М., которому на момент заключения соглашения, по мнению суда, было известно о наличии спорного объекта. Данное обстоятельство подтверждается в том числе соглашением между Ш.О.В. и О.А.А. (л.д.71), доверенностью, выданной Ш.М.А. Ш.О.В. (л.д.169), учитывая, что Ш.И.М., Ш.М.А., Ш.О.В. зарегистрированы проживающими по одному адресу.

Суд также принимает во внимание, что границы арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером № в натуре не выделены, никаким образом в натуре не обозначены, и полагает, что бесспорных доказательств прохождения линии энергоснабжения именно по данному участку суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что факт нахождения столба на арендуемом им земельном участке, установлен и подтвержден ответами государственных органов, не является основанием для удовлетворения иска. Кроме того постановление от 21.12.2018 о привлечении О.А.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в настоящее время отменено (решение не вступило в законную силу); предписание от 28.02.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении О.А.А. признано незаконным (решение не вступило в законную силу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Сущевская