Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2020 от 02.03.2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 18 июня 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Рыбкина Р.В.,

защитника – адвоката Падчина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыбкина Р.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного<данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2019 года в период времени с 17 до 19 часов Рыбкин Р.В., находясь в одном из гаражных боксов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия не очевидны для других лиц, забрал с полок стеллажей шуруповерт <данные изъяты> с аккумулятором, в кейсе в комплекте с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором <данные изъяты>, стоимостью 1.700 рублей, а также денежные средства в сумме 4.000 рублей, с которыми скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.700 рублей.

9 августа 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Рыбкин Р.В., находясь на территории гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, увидев припаркованный автомобиль <данные изъяты>, с находящейся в нем мужской сумкой <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия не очевидны для других лиц, открыл незапертую дверь этого автомобиля и забрал с переднего сиденья сумку <данные изъяты> с находящимися в ней денежными средствами в сумме 31.000 рублей, с которыми попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен и остановлен собственником имущества ФИО2, который изъял у Рыбкина Р.В. похищаемое имущество, поэтому распорядиться им он не смог. В результате преступных действий Рыбкина Р.В. ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 31.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыбкин Р.В. не признал свою вину по факту кражи имущества ФИО1 и в покушении на кражу имущества ФИО2 и дал следующие показания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность подсудимого Рыбкина Р.В.в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает доказанным, что подсудимый Рыбкин Р.В. совершил кражу имущества ФИО1 – дрели-шуруповерта и денежных средств в сумме 4.000 рублей, этот факт, по мнению суда, как и факт наличия в гаражном боксе денежных средств в указанной сумме, подтвержден <данные изъяты>.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего ФИО1 у суда не имеется.

Стоимость шуруповерта подтверждена <данные изъяты>.

Значительность причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба подтверждена, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает доказанным, что именно подсудимый Рыбкин Р.В. покушался на кражу имущества ФИО2, <данные изъяты>

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в обвинении Рыбкину Р.В. вменен обоснованно, он получил подтверждение в судебном заседании <данные изъяты>

Показания подсудимого о непричастности к покушении на кражу денежных средств ФИО2 суд признает ложными, опровергающимися исследованными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Рыбкина Р.В.в совершении кражи и покушения на кражу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рыбкина Р.В.:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Рыбкина Р.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>.

Рыбкин Р.В. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому из двух преступлений в соответствии с <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит по каждому из двух преступных деяний применительно к приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания при рецидиве преступлений по каждому из двух преступных деяний с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с применением ст.64 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому по каждому из двух преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для его условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения, полагая, что иное наказание будет несправедливым, не соответствующим данным о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против чужой собственности.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу изменить меру пресечения Рыбкину Р.В.с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению на сумму 4.000 рублей с учетом разрешения судом вопроса о возврате ему части похищенного имущества <данные изъяты>.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Падчина И.В. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Рыбкина Р.В., <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбкина Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рыбкину Р.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять <данные изъяты>

На основании п.«а» ч.3¹ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Рыбкина Р.В.с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Рыбкина Р.В.в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Падчина И.В. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Рыбкина Р.В.в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А. Смирнов