Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2015 ~ М-855/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания                Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1549/15 по иску ФИО3 к ООО «***», ООО «***» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что новогодние каникулы 2015 г. он планировал провести с супругой ФИО5 на о. Себу (Филиппины). Для этого, он дата через сервис *** заказал и оплатил стоимость авиаперелета двух пассажиров ФИО3 и ФИО5 на рейсы г. Москва – о. Себу на дата г., о. Себу – адрес на дата г., на общую сумму 100000 руб.

С помощью купонов, купленных им на сайте «Группон» дата г., он приобрел со скидкой на электронном сервисе БравоАвиа авиабилеты на двух пассажиров ФИО3 и ФИО5 на авиарейсы: адрес – адрес. На приобретение указанных билетов им затрачено 16766,82 руб. Как следует из электронной переписки с БравоАвиа, возврат оплаченной стоимости билетов на авиарейсы адрес – адрес – адрес невозможен.

Кроме того, через электронный сервис Агода он оплатил стоимость трехдневного проживания двух человек в отеле на о. Себу на сумму 19039,71 руб. Как следует из условий бронирования отеля на о. Себу, размещенных на сервисе Агода, возврат стоимости бронирования невозможен (политика отеля).

дата на его электронную почту поступило письмо от ООО «***» об отмене рейса по маршруту Москва-о. Себу-Москва в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых компания «***» исходила при реализации авиабилетов по маршруту Москва – Себу – Москва, и о временном приостановлении полетной программы на Филиппины, начиная с дата и ее возможном возобновлении в 2015 г. Несмотря на его неоднократные обращения по телефону и электронной почте к ООО «***» и ООО «***» с требованием вернуть оплаченные 100000 рублей на его банковскую карту, до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Кроме того, по независящим от него причинам (в связи с отменой рейса), ему причинен ущерб в виде понесенных им расходов на приобретение авиабилетов адрес – адрес 0 адрес в сумме 16766,82 руб. и оплату стоимости трехдневного проживания двух человек в отеле на о. Себу на сумму 19039,71 руб. В связи с испорченным новогодним отдыхом ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей.

Просит, на основании ст.ст. 322, 395, 782, 1005 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», взыскать солидарно с ООО «***» и ООО «Адамиди Корпорейшн» в пользу ФИО3 оплаченную сумму в размере 100000 рублей за авиаперелет двух пассажиров на рейсы адрес; убытки в связи с отменой рейса дата Москва-о.Себу: - расходы на оплату стоимости трехдневного проживания двух человек в отеле на о. Себу в размере 19039,71 руб., - расходы на приобретение авиабилетов адрес – адрес – адрес в сумме 16766,82 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1283,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 162,30 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что договорные отношения у истца возникли с ООО «***», денежные средства в размере 100000 рублей были оплачены истцу именно данному ответчику, поэтому оснований для возложения ответственности в виде возмещения ущерба лишь на ООО «***» будет необоснованно, противоречить ст. 1005 ГК РФ, устанавливающей обязанность агента, в данном случае ООО «***», отвечать за неисполнение обязательств. Также указал, что не возвращением денежных средств, не удовлетворением его претензии, ему также причинены моральные страдания, которые он и просит компенсировать в солидарном порядке, ввиду неделимости обязательств, обоих ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «***» ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных истцом требований в части взыскания ущерба с ООО «***» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ООО «***» взяла на себя обязательства лишь по оказанию услуг по бронированию, оплате, оформлению авиабилетов. Данную обязанность ООО «***» выполнило в полном объеме, а соответственно, требование о взыскании стоимости самих авиабилетов и иных убытков должно быть предъявлено истцом к перевозчику ООО «Адамиди ***»..

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата истцом на сайте ООО «***» было совершено формирование заказа на приобретение авиабилетов по маршруту адрес. Стоимость приобретаемых авиабилетов составила 100000 рублей и была перечислена истцом ответчику ООО «***» в полном объеме дата г., что подтверждается скриншотами с сайта ***, выпиской операций по банковской карте истца и представителем ООО «***» в судебном заседании не оспаривалось.

дата на электронную почту истца от ООО «***» поступило письмо об отмене рейса по маршруту Москва-о. Себу-Москва в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых компания «***» исходила при реализации авиабилетов по маршруту Москва – Себу – Москва, и о временном приостановлении полетной программы на Филиппины, начиная с дата и ее возможном возобновлении в 2015 г. В указанном письме также содержалась информацию о возврате ООО «***» истцу в ближайшее время денежных средств за авиабилеты.

После дата истец неоднократно обращался с письменными требованиями к ООО «***» о возврате стоимости билетов в размере 100000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «***» указывал, что обязанность по возврату стоимости билетов ФИО3 у них отсутствует ввиду того, что продажей авиабилетов, как и перевозками пассажиров, их организация не занимается. Согласно публичной оферте о заключении договора, размещенной на их сайте, и принятой истцом в момент оформления заказа, в их обязанности входит лишь бронирование билета, т.е. посреднические услуги. Обязанность по бронированию авиабилетов для ФИО3 их компания выполнила, полученные денежные средства в размере 90000 рублей (за минусом агентского вознаграждения) перечислены ООО «Адамиди Корпорейшн» в подтверждение чему, ООО «***» представлены счета на оплату.

Вместе с тем, с данными утверждения ООО «***» суд согласиться не может.

Как было установлено в судебном заседании, билеты были реализованы ООО «***» ФИО3 в рамках исполнения субагентского соглашения №... от дата о продаже авиабилетов, заключенного между ООО «***» (Агент) и ООО «***» (Субагент).

Статьей 2 субагентского соглашения от дата (далее субагентское соглашение) определено, что Субагент по поручению и за счет Агента обязуется за вознаграждение осуществить продажу авиабилетов, удостоверяющих международные авиаперевозки, совершаемые Авиакомпанией, на условиях Договора. Агент дает указанное поручение Субагенту, действуя от своего имени в соответствии с полномочиями, которыми Агент наделяет Авиакомпания и (или) иные законные владельцы прав на авиаперевозки, предоставляемых для реализации посредством продажи авиабилетов по Договору. Субагент принимает к исполнению указанное поручение Агента и действует во исполнение принятого поручения от своего имени в соответствии с правами, обязанностями и полномочиями, установленными Договором и документами к нему.

Согласно Приложения №... к субагентскому соглашению о реализации авиабилетов №... от дата г, ООО «***» и ООО «***» пришли к соглашению, что в рамках указанного договора Агент поручает Субагенту заключение договоров в интересах Агента на международные перевозки пассажиров, багажа и реализацию услуг авиаперевозки на рейс, в том числе, Москва- Себу – Москва.

В соответствии с п. 3.2 субагентского соглашения, для продажи авиабилетов на условиях Договора Агент передает предоставленные ему права на авиаперевозки (места на ВС) субагенту, а также согласно Документам к Договору определяет условия продажи авиабилетов и предоставляет необходимую информацию, относящуюся к международным авиарейсам, выполняемых Авиакомпанией для совершения указанных авиаперевозок.

При этом, согласно п. 3.3 субагентского соглашения Субагент самостоятельно или через собственных агентов совершает сделки по продаже авиабилетов пассажирам в форме акцепта публичной оферты.

В соответствии с п.4.2 и п. 5.2 субагентского соглашения, Агент предоставляет Субагенту право продажи международных пассажирских перевозок по программам перевозок Москва – Себу – Москва. При этом, в соответствии с положения договора Субагент будет совершать юридические и фактические действия по реализации авиаперевозок от своего имени без доверенности. Продажа субагентом авиабилета удостоверяет заключение Договора воздушной перевозки пассажира от имени Авиакомпании.

Согласно п.п. 5.5-5.7 субагентского соглашения, Субагент обязуется: - при продаже авиабилетов ознакомить пассажиров с правилами Авиакомпании по авиаперевозке и провозу багажа, а также правилами поведения на борту ВС, в аэропортах отправления, остановки и прибытия. Включая правила регистрации пассажиров; - обеспечить наличие у пассажира выездных/въездных виз и иных необходимых документов для авиаперевозки пассажиров и их багажа из/в России, в/их страну назначения и транзитом через территорию третьих стран, а также прибытие пассажиров в аэропорт отправления за 2 часа до начала выполнения авиарейса. Все издержки, включая претензии третьих лиц, связанные с отсутствием у пассажиров указанных документов и опозданием пассажиров на авиарейс, несет Субагент. Субагент самостоятельно передает авиабилеты пассажирам. Субагент обязуется принять от пассажиров и (или) иных третьих лиц причитающиеся денежные средства в счет оплаты за авиабилеты.

Статьей 1 субагентского соглашения содержится расшифровка толкования положений настоящего договора, согласно которым под «продажей авиабилетов» подразумевается реализация авиаперевозки пассажиру как конечному покупателю права на авиаперевозку (потребителю услуги авиаперевозке), оформленная авиабилетом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исходя из буквального толкования условий субагентского соглашения, заключенного между ООО «***» и ООО «***», суд приходит к выводу, что ООО «***» приняло на себя обязательство, действуя от своего имени и без доверенности, по заключению договоров на международные перевозки пассажиров, багажа и реализацию услуг авиаперевозки на рейс Москва-Себу-Москва путем продажи авиабилетов пассажирам рейса Москва-Себу-Москва, а следовательно, в силу вышеприведенных требований закона именно на ООО «***» лежит обязанность перед третьими лицами, в данном случае перед ФИО3, по возмещению стоимости авиабилетов ввиду не исполнения договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 названной статьи, указанная в пункте 1 данного Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

- указанную в оформленном перевозочном документе;

- об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

- об условиях применения тарифа;

- о правилах перевозчика;

- о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

- о способе проезда до аэропорта отправления;

- о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

- о требованиях, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

- об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

- о типе воздушного судна.

Пунктом 3 ст. 105 ВК РФ предусмотрено, что билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Вместе с тем, ответчиком ООО «***», полная и достоверная информация, установленная п. 37 Правил, до Клиента не доведена, до настоящего времени сведения о возможном перевозчике ни ФИО3, ни суду неизвестны, авиабилеты истцу не переданы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм и исходя из условий заключенного ООО «***» субагентского соглашения, суд приходит к выводу, что с ООО «***» в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость авиабилетов в размере 100000 рублей. ООО «***» не лишено в дальнейшем права по взысканию указанного ущерба с ООО «***».

Оснований для взыскания стоимости авиабилетов с ООО «***» и ООО «***» в солидарном порядке, о чем просит истец в иске, суд не усматривает, поскольку согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Субагентским соглашением, указанным судом выше, солидарная обязанность ответчиков за неисполнение обязательств перед третьими лицами не установлена, законом при указанной сделке она не предусмотрена, оснований полагать, что предмет обязательства является неделимым у суда не имеется, по основаниям, указанным выше. Ответственным перед ФИО3 лицом за неисполнение обязательств по реализации авиаперевозки является именно ООО «***», которое и должно вернуть стоимость авиабилетов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ либо уплаты неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1283,33 руб.

Суд полагает, что, исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, количества дней просрочки, суммы, от которой производился расчет выплаты процентов – 100000 рублей, данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет выполнен арифметически верно и правильно.

При таких обстоятельствах, с ООО «***» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1283,33 руб.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 31 указанного постановления Пленума убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцом с помощью купонов, купленных им на сайте «***» дата г., были приобретены со скидкой на электронном сервисе *** авиабилеты на двух пассажиров ФИО3 и ФИО5 на авиарейсы: адрес – адрес. На приобретение указанных билетов им затрачено 16766,82 руб. Как следует из электронной переписки с ***, возврат оплаченной стоимости билетов на авиарейсы адрес – адрес – адрес невозможен.

Кроме того, через электронный сервис *** ФИО3 оплатил стоимость трехдневного проживания двух человек в отеле на о. Себу на сумму 19039,71 руб. Как следует из условий бронирования отеля на о. Себу, размещенных на сервисе ***, возврат стоимости бронирования невозможен (политика отеля).

Ввиду отмены рейса по маршруту Москва-Себу-Москва, т.е. по независящим от ФИО3 причинам, ему причинен ущерб в виде понесенных им расходов на приобретение авиабилетов адрес – адрес в сумме 16766,82 руб. и оплату стоимости трехдневного проживания двух человек в отеле на о. Себу на сумму 19039,71 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела отмена рейса по маршруту Москва-о. Себу-Москва произошла в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых компания «***» исходила при реализации авиабилетов по маршруту Москва – Себу – Москва через субагента ООО «***», а следовательно, ответственным за причинение убытков истца в указанной части является ООО «***», поскольку именно по причине отмены рейса указанной организацией (другого судом не установлено и ООО «***» не представлено) истцом понесены указанные убытки.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в солидарном порядке с обоих ответчиков в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что, исходя из степени вины ответчика ООО «***», до настоящего времени не исполнившего обязательства и не вернувшего истцу стоимость авиабилетов, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требование истца о компенсации причиненного морального вреда с данного ответчик подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.

Отменой авиарейса, был испорчен новогодний отдых истца, что также причинило ему нравственные страдания и с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «***» подлежит его компенсация в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждают поданные им ответчикам претензии. Таким образом, ответчики, зная о своей обязанности произвести возврат денежных средств, своих обязательств в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание принцип сохранения баланса интересов, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика ООО «***», до 20000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, взыскиваемого с ООО «***» суд не усматривает, а потому с указанной организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18903,26 руб. (16766,82 руб. + 19039,71 руб. + 2000 руб.) х 50 %)).

На основании ст. 15 ГК РФ с ООО «***» и ООО «***» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 108,20 руб. и 54,10 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15 000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере 7 000 рублей, из которых 4000 рублей взыскать с ООО «***», 3000 рублей – ООО «***».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а следовательно, с ООО «***» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3225,67 руб., с ООО «***» - 1274,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО3 оплаченную сумму в размере 100000 рублей за авиаперелет двух пассажиров на рейсы адрес, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1283,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 108,20 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей, а всего 128391 (сто двадцать восемь тысяч триста девяносто один) руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 67 коп.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО3 убытки в связи с отменой рейса дата Москва-о.Себу в виде расходов на оплату стоимости трехдневного проживания двух человек в отеле на о. Себу в размере 19039,71 руб., расходов на приобретение авиабилетов адрес – адрес – адрес в сумме 16766,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 54,10 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18903,26 рублей, а всего 59763 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2015 г.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: