Решение по делу № 12-451/2013 от 22.07.2013

№12-451/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 19 сентября 2013 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев административное дело по жалобе Чернышова В.Н. на постановление административной комиссии <адрес> о привлечении <ФИО>3 по ч. 5 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> от <дата> за <номер> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. <адрес> « Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Чернышов В.Н. с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что при назначении наказания не было учтено, что строительный мусор был приобретен с целью ремонта дороги возле дома, на момент вынесения постановления мусор убран. Просит постановление отменить.

В судебном заседании <ФИО>1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление изменить, снизив размер административного штрафа.

Представитель административной комиссии <адрес> <ФИО>4 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и административный материал, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 10, <адрес> от <дата> N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" (принят Государственной <адрес> <дата>), нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления административной комиссии <адрес> от <дата> за <номер> следует, что <дата> в ... минут Чернышов В.Н. осуществил складирование и хранение мусора, а именно, строительных кирпичей, штукатурки, без разрешения администрации <адрес>, в месте, не отведенном для этих целей, а именно по адресу: <адрес>, что является нарушением ч. 1 п. 1.14 п.п. 1.14.1 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в <адрес>, городского совета <адрес> от <дата> за <номер>.

В соответствии с ч. 1 п. 1.14 п.п. 1.14.1 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в <адрес>, городского совета <адрес> от <дата> за <номер>, в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани запрещается хранить песок, глину, кирпич, блоки, плиты и другие строительные материалы на тротуарах, газонах, в колодцах коммуникаций и прилегающей территории без разрешения администраций районов <адрес> и владельца коммуникаций

Суд полагает вывод административной комиссии о виновности Черныщова В.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» за нарушения п1 п. 1.14 п.п. 1.14.1 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в <адрес>, городского совета <адрес> от <дата> за <номер> правильным. Кроме того, указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании Чернышовым В.Н.

В то же время, согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный перечень обстоятельств расширительному толкованию не подлежит и не содержит указания на возможность учета в качестве отягчающего обстоятельства непризнания своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела, в том числе, объяснений Чернышова В.Н. следует, что он своей вины признал, на момент вынесения постановления мусор был ликвидирован. Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства служат основанием для назначения должностным лицом административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что вынесенные в отношении Чернышова В.Н. постановление подлежат изменению в части размера административного штрафа, взысканного с Чернышова В.Н., который подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. <░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░