Решение по делу № 2-302/2016 ~ М-316/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-302/2016                                                                                                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                                                                                                  село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» (далее ООО «Джи Эм Авто») о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автопрестиж-Полюс» был заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLETKL1T AVEO, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, изготовителем которого является ООО «Джи ЭМ Авто».

В соответствии с п. 6.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и условиями, изложенными в сервисной книжке, гарантия на автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее и начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предан ей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом гарантийный срок на автомобиль начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока на ее автомобиле два раза устранялся недостаток коробки переключения передач - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, на ее автомобиле в третий раз был обнаружен недостаток коробки переключения передач, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительным заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ на ее автомобиле устранялся недостаток модуля зажигания, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-заказом на работы №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, на ее автомобиле во второй раз был обнаружен недостаток модуля зажигания, что подтверждается письменной консультацией специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ее автомобиль обладает правовым признаком существенности и имеет недостатки (недостаток коробки переключения передач и недостаток модуля зажигания), которые выявлены неоднократно и проявляются вновь после их устранения, следовательно считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Также при покупке ей транспортного средства для оплаты автомобиля CHEVROLETKL1T AVEO, VIN №, был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем она понесла убытки в виде оплаты процентов по кредиту размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Таким образом считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно прайс-листа на момент написания требования ответчику и на момент подачи искового заявления стоимость аналогичного автомобиля CHEVROLETKL1TAVEO в той же комплектации в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, которая составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за автомобиль, выплате убытков. Разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценной соответствующего автомобиля на момент предъявления требования, а также компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ее претензию с требованиями о возврате денежных средств за автомобиль, выплате убытков, разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент предъявления требования, а также компенсации морального вреда, что подтверждается распечаткой с сайта MajorExpress и уведомлением о доставке по России и по всему миру № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ее требования должны были быть удовлетворены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления ее письмо осталось без рассмотрения, требование без удовлетворения.

Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по возврату денежных средств, уплаченных за автомобиль начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии) по день вынесения решения суда, из расчета <данные изъяты> рублей в день.

Считает, что в связи с изготовлением товара ненадлежащего качества и неудовлетворения ее законных требований в добровольном порядке, ООО «Джи Эм Авто» причинило ей моральный вред размер которого определила в <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены ее требования по возврату денежных средств за автомобиль, выплате убытков, разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент предъявления требования, а также компенсации морального вреда, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Так как она не обладала юридическими познаниями, за юридической помощью в подготовке разрешения вопроса в досудебном (претензионном) порядке, а также подготовке искового заявления и осуществления представительства ее интересов в судебных процессах, собирания доказательной базы, она обратилась к ФИО6 и ФИО2, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридических услуг заплатила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Джи Эм Авто» в ее пользу денежные средства за некачественный товар - автомобиль CHEVROLETKL1Т AVEO, VIN №, в размере <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> разницу между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> рублей в день; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик - представитель ООО «Джи Эм Авто» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «Автопрестиж-Полюс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 на судебное заседание также не явился, был извещен надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).              

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль CHEVROLETKL1Т AVEO, VIN№, 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключив договор купли-продажи с ООО «Автопрестиж-Полюс». (л.д. 7-9) Автомобиль CHEVROLETKL1TAVEO был передан истцу по акту приема-передачи № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Срок гарантии автомобиля CHEVROLETKL1TAVEO составляет - 36 месяцев или 100 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Изготовителем указанного автомобиля является ООО «Джи Эм Авто», согласно паспорта транспортного средства. (л.д. 20)

Эксплуатация автомобиля проходила с обязательным прохождением технического обслуживания. (л.д. 19)

Как видно из акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен гарантийный ремонт автомобиля, а именно ремонт КПП с заменой неисправных деталей 1-ой передачи. (л.д. 22)

Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт автомобиля, а именно ревизия элементов КПП, регулировка, замена стопорного кольца. (л.д. 23)

Как видно из наряд-заказа на работы № произведена замена катушки зажигания. (л.д. 24)

Все вышеперечисленные работы по ремонту автомобиля были выполнены полностью и в срок. Претензий истица к исполнителю по объему, качеству, стоимости и срокам выполнения работ, а также комплектации или подмене отдельных составных частей не имела.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и предварительному заказ-наряду № № автомобиль CHEVROLETKL1TAVEO прошел диагностику. (л.д. 25-26) При этом в ходе диагностики неисправности на автомобиле не были выявлены.

Как видно из сообщения специалиста ООО «Пермский центр автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля CHEVROLETKL1TAVEO, VIN№, пробег автомобиля составляет <данные изъяты> км., механическая коробка переключения передач - плохое включение 3-й передачи, а также самопроизвольное ее выключение при движении, неравномерная работа двигателя связанная с неисправностью модуля зажигания. На момент осмотра автомобиль имеет недостатки коробки переключения передач, а также модуля зажигания. При отсутствии внешних механических повреждений корпуса коробки переключения передач, а также корпуса модуля зажигания специалист может сделать предварительный вывод о наличии производственного недостатка коробки переключения передач и модуля зажигания. (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости автомобиля, возмещении убытков связанных с оплатой процентов по кредитному договору, разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля, компенсации морального вреда. (л.д. 28)

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Действительно, в автомобиле истца в период гарантийного срока эксплуатации выявлялись различные недостатки, которые по просьбе ФИО1 устранялись по гарантии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт коробки переключения передач с заменой неисправных деталей 1-ой передачи.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия элементов коробки переключения передач, регулировка и замена стопорного кольца.

По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была заменена катушка зажигания.

Таким образом, истец как потребитель реализовал свое право, избрав одним из способов защиты своего права - обращение к продавцу, для устранения обнаруженных дефектов на безвозмездной основе, т.е. по гарантии, следовательно, в данном случае отсутствует признак существенности недостатка товара (транспортного средства), как проявление недостатка вновь после его устранения.

Более того, при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, была проведена полная диагностика автомобиля, при этом неисправностей выявлено не было. Потребитель с этим согласился, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 26)

При таких данных оснований считать, что в автомобиле CHEVROLETKL1TAVEO проявляется неоднократно какой-либо недостаток, или имеется недостаток, проявляющийся после устранения, не имеется.

Доказательств невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков истцом также представлено не было.

Кроме того, транспортное средство в указанный период времени эксплуатировалось истцом, а при таких обстоятельствах указание истца на наличие существенных недостатков, препятствующих эксплуатации транспортного средства и подлежащих устранению, необоснованны.

Ссылку истца на сообщение ООО «Пермский центр автоэкспертиз» суд не берет во внимание, так как вывод специалиста о наличии производственного недостатка коробки переключения передач и модуля зажигания носит предположительный характер. Вместе с тем ходатайств о назначении товароведческой экспертизы, истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за автомобиль.

Поскольку судом не было установлено нарушение прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>