Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20689/2019 от 25.04.2019

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-20689/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Бендюк А.К, Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании заявления Ревенко В.П., представителя Лунгу Г.Е., Федотовой О.В., Горобец Е.Ф., Попова А.П., Ревенко В.П. по доверенности Саватаевой А.В., Лунгу Г.Е., Федотовой О.В., Горобец Е.Ф., Попова А.П., Ревенко В.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ревенко В.П., представитель Лунгу Г.Е., Федотовой О.В., Горобец Е.Ф., Попова А.П., Ревенко В.П. по доверенности Саватаевой А.В., Лунгу Г.Е., Федотова О.В., Горобец Е.Ф., Попова А.П., Ревенко В.П. обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года, обосновывая свои требования тем, что 07 апреля 2014 года Белов В.Н. и ЖСК «Лучший дом» заключили договор соинвестирования, предметом которого является сотрудничество сторон и участие Белова В.Н. в деятельности ЖСК.

По мнению заявителей, указанное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством и имеет существенное значение для рассмотренного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявлений, выслушав Лунгу Г.Е., Горобец Е.Ф., Федотову О.В., представителя Лунгу Г.Е., Швец – Соколовой Л.М., Федотовой О.В., Горобец Е.Ф., Попова А.П. по доверенности Саватаеву А.В., поддержавших доводы заявлений, судебная коллегия полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района отказано в удовлетворении заявленных требований к Белову В.Н. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года отменено, исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Белову В.Н. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворены.

Определением Краснодарского краевого суда от 01 октября 2018 года Белову В.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного суда Российской федерации от 18 марта 2019 года Полукеевой К.В., представителю Шамрай А.Ю., Федотовой О.В., Яржиновской Т.П. - Лаврентьеву Н.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Положениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

При этом, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 этого постановления).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в заявлениях обстоятельства, не являются основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявлений о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 396 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявлений Ревенко В.П., представителя Лунгу Г.Е., Федотовой О.В., Горобец Е.Ф., Попова А.П., Ревенко В.П. по доверенности Саватаевой А.В., Лунгу Г.Е., Федотовой О.В., Горобец Е.Ф., Попова А.П., Ревенко В.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий

Судьи