Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-527/2016 от 05.02.2016

Судья – Кутченко А.В. дело № 12-527/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> ЗАО «Кубаньоптпродторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ЗАО «Кубаньоптпродторг» < Ф.И.О. >2 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, необоснованное, а так же поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, одновременно, в связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании просит восстановить срок для обжалования постановления районного суда.

Судья вышестоящей инстанции, исследовав материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, представитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» в судебном заседании <...> не присутствовал, копия постановления Октябрьского районного суда <...> от <...> получена заявителем <...>. Жалоба на постановление Октябрьского районного суда <...> поступила в Краснодарский краевой суд <...>, то есть в установленный законом срок.

В связи с чем, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока не имеется.

Рассматривая доводы жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда от <...> суд вышестоящей инстанции установил следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» от 24.03.2005г. <...>, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом вышестоящей инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ЗАО «Кубаньоптпродторг», о месте и времени рассмотрения дела Октябрьским районным судом <...> <...>, при вынесении обжалуемого постановления суда о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, разрешая данное дело, судьей районного суда существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <...>.

Судья краевого суда -