Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2020 ~ М-22/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-73/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                 10 февраля 2020 года

Хохольский    районный     суд     Воронежской     области     в     составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием истицы – Обуховой О.А., назначенного судом представителя ответчика – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,    прокурора – Т.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обуховой Олеси Алексеевны к Иванову Вадиму Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Обухова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ответчика И.В.И. утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес>, со снятием того с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своего требования истица указала на то, что по договору дарения от 21 июня 2019 года к ней перешло право собственности на названный жилой дом; что переход к ней права собственности на жилой дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке; что ответчик зарегистрирован в данном доме бывшим собственником, по месту регистрации не проживает, но с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании О.О.А. свой иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик И.В.И. в судебное заседание не явился, направленные ему по месту регистрации документы, возвратились в суд как не полученные адресатом в течение установленного срока хранения заказной корреспонденции.

Назначенный ответчику И.В.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Г.А.А. просил в иске отказать.

Третье лицо - ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении разбирательства по делу не просил, письменных возражений против иска не прислал.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требование обоснованным,    суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Федеральным законом - п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ – предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"    и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что вступившее в законную силу судебное решение о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета.

Из объяснений истицы О.О.А.,    а также из исследованных в судебном заседании документов (копии заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>, выписок из ЕГРН, копии Домовой книги) следует, что жилой <адрес> в р.<адрес> принадлежал Т.С.А. на зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности; что ответчик И.В.И. зарегистрирован по месту жительства в указанном доме 13 декабря 2016 года;    что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. подарил указанный жилой дом О.О.А. (истице по делу), которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в установленном законом порядке свое право на этот дом; что ответчик И.В.И. не является членом семьи нового собственника жилого дома – истицы по делу О.О.А.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом доме не сохраняет за ними право пользования жилым помещением.

В связи с этим, суд признал основанными на законе требование о признании И.В.И. утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем истице жилом доме.

Согласно действующему законодательству (Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. от 28.11.2015г.) «О праве граждан Российской Федерации» и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать И.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"    и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия И.В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом    14 февраля 2020 года.