Решение по делу № 2-4591/2014 ~ М-4303/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4591/2014 по иску ШТН к КЕВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись в суд с иском к ответчику КЕВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, указала в обоснование исковых требований, что ** ответчик получила от неё № руб., из которых № руб. за ремонт квартиры по адресу: ...,а также № руб. на закупку материалов. Сроки проведения работ и конкретные виды работ между ними не оговаривались. Ответчик действительно закупила материалы, однако она работников в квартире не видела. ** она еще передала ответчику № руб. без расписки. Впоследствии она попросила ответчика конкретизировать виды работ, за которые она получила от неё деньги. Ответчик составила от руки смету, в которой все виды работ под ключ составили по её мнению № руб., однако её не устраивает цена. Ответчик ей сказала, что некоторые виды работ она уже сделала. Внимательно проанализировав смету, она установила, что некоторые виды работ, которые якобы сделала ответчик, уже были произведены застройщиком, так как квартира была передана по договору участия в долевом строительстве с внутренней отделкой. Очистка стен и грунтование поверхности, штукатурка, выравнивание стен, шпатлевка, ошкуривание стен, за которые ответчик взяла деньги, были уже проведены застройщиком, так как в договоре участия в долевом строительстве указано, что стены объекта оштукатурены. Когда она принимала квартиру, стены были чистыми и готовыми к поклейке обоев. Кроме того, установление стяжки на полы, затирка потолка также были сделаны застройщиком. Считает, что деньги, потраченные на строительные материалы в сумме № руб. по чекам обоснованно потрачены ответчиком. Никаких работ от ответчика она не принимала, актов приема-передачи не подписывала. В дальнейшем, ей пришлось нанять других работников для проведения работ в квартире. При отсутствии соглашения о предмете договора, сроках исполнения обязательств, цене договора, принятии результатов работ, можно утверждать, что никакого договора между ними не было, а со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, ей подлежит возврату сумма № руб. (№ руб. – № руб.), которую просила взыскать с ответчика в её пользу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Суду поясняла, что по договору долевого участия в строительстве одна приобрела однокомнатную квартиру, в которой необходимо было сделать ремонт. Ей дали телефон ответчика. По телефону они договорились, что все работы по ремонту «под ключ» будут стоить № руб., материалы будут оплачиваться отдельно. В квартире необходимо было выровнять одну стену на кухне, побелить потолки, наклеить обои, установить в ванной комнате реечные потолки, уложить плитку, уложить ламинат. Конкретные сроки работ не устанавливались, для неё это было не принципиально, договаривались, что ремонт будет произведен в течение 2-3 недель. Смету ответчик ей передала, когда передавала ей деньги в сумме № руб., из которых № руб. на ремонт. Она передала ответчику ключи от квартиры, показала квартиру. Они вместе с ответчиком выбирали строительные материалы. Потом она еще передала ответчику № руб. В квартире она была 1 раз. Внимательно изучив смету, она увидела, что цены на работы завышены. Об этом она узнала, позвонив по объявлениям в газете. Кроме того, квартира была передана ей застройщиком с внутренней отделкой, поэтому необходимости в выполнении подготовительных работ стен и потолка не было. Ей нужна была только побелка потолка и наклейка обоев. Выравнивать надо было только одну стену на кухне, другие стены были ровные. Черновая отделка была, на которую можно было поклеить обои. Кроме того, друг дочери, приехав в квартиру, увидел работников не русской национальности. Изучив смету, она поняла, что цены завышены и отказалась от услуг ответчика. Работы доделывали другие работники.

В судебном заседании ответчик иск не признала, считала, что неосновательного обогащения нет. Деньги она получила на ремонт квартиры истца. Работы ей были выполнены на большую сумму, она выполнила все черновые работы. Для этого она нанимала корейцев. В квартире были выровнены потолки, стены в комнате, коридоре, на кухне. Стены и потолки были предварительно очищены, загрунтованы, выровнены, зашпатлеваны. Осталось только поклеить обои и положить ламинат. В ванной была выведена разводка труб под ванну и туалет. Остальные работы не были доделаны, так как истец отказалась от её услуг. Не согласна, что между сторонами не было договорных отношений. В письменной форме договор не заключался, однако в расписке о получении денег, указано, за что деньги были переданы. Конкретные сроки работ не оговаривались, но они договорились, что работы будут выполнены в течение месяца. Сумма ремонта также была оговорена заранее. Истец сама ей позвонила и сказала, что необходимо отремонтировать однокомнатную квартиру под ключ. Они договорились, что сумма ремонта составит № руб., истец согласилась с этой суммой. После этого, они встретились, истец передала ей ключи от квартиры, показала квартиру, передала ей деньги, она написала ей расписку и передала смету. Истец приходила несколько раз в квартиру, её все устраивало, была довольна, как выровнены стены. Дополнительно передавала ей №. Она привлекала для выполнения работ корейцев, рассчиталась с ними за работу. Затем в квартиру приехал молодой человек, которому не понравилось, что ремонт делают корейцы. Он стал говорить, что сумма ремонта завышена, у него есть работники, которые могут сделать ремонт дешевле. После этого, истец сказала, что больше в её услугах не нуждается. Она пересчитала сумму выполненных работ, она была более №., материалы были приобретены на сумму № руб., все чеки она отдала истцу. Считала, что неосновательного обогащения у неё не возникло, так как деньги она получила за выполненный ремонт квартиры.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ** ответчик КЕВ написала расписку о том, что взяла у ШТН денежные средства в сумме № руб. за проведение ремонтных работ в квартире по адресу: ... из которых: № руб. - авансовая сумма на проведение работ, № руб. - авансовая сумма на расходные материалы. В расписке указан адрес ответчика, её сотовые телефоны. Кроме того, ответчик не оспаривает, что № истец дополнительно ей передала № руб.

Истец полагает, что № руб. было передано ответчику неосновательно, в отсутствие заключенного договора. Суд проверил доводы истца и не может с ними согласиться.

В судебном заседании стороны подтвердили, что денежные средства, переданные ответчику по расписке, были переданы на ремонт квартиры истца, расположенной по адресу: №. В материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение истцом квартиры по договору долевого участия в строительстве. В договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от **., заключенного между <данные изъяты> (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства), права последнего в дальнейшем по договору уступки прав от ** были переданы истцу ШТН предметом договора являлось строительство однокомнатной квартиры № 33, общей площадью 42,98 кв.м., включая площадь балкона, с внутренней отделкой: оконные блоки из ПВХ, входные двери из металла, межкомнатные двери отсутствуют, балконными витражи из алюминия, потолки-монолитная плита, затирка потолков; стены – бетонные; кирпичные стены – оштукатурены; сан.узел – стены без отделки, полы –монолитная плита, стяжка на цементно-песчанном растворе, сантехническое оборудование не установлено; система канализации – пластиковые стояки без разводки по помещениям. По акту передачи квартиры под отделку от 30.12.2013г. квартира была передана истцу для производства отделочных и ремонтных работ. По акту приема-передачи от ** истцу была передана от застройщика квартира по адресу: .... За истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 549283.

В материалы дела представлена смета отделочных работ, в которой указано, что за все работы «под ключ» стоимость работ составляет № руб., передача указанной сметы ответчиком истцу ШТН подтверждена.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 730 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ШТН подтвердила в судебном заседании, что денежные средства по расписке были переданы ответчику в качестве аванса за ремонт квартиры, в расписке указано назначение переданных денежных средств – аванс на проведение ремонтных работ и приобретение строительных материалов. Из чего следует, что воля сторон была направлена на заключение договора подряда. Из пояснений сторон, толкований условий расписки, сметы, представленных письменных доказательств в их совокупности следует, между сторонами сложились отношения, которые соответствуют конструкции договора подряда, оформленного распиской, в которой указан предмет договора- выполнение ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу по адресу: ..., указана стоимость аванса, в расписке имеются подписи истца и ответчика. Несмотря на то, что в договоре не определен срок выполнения работ, суд учитывает пояснения сторон о том, что был срок согласован устно 2-3 недели со дня передачи денежных средств. Истец поясняла в судебном заседании, что срок для неё был непринципиален. Суд учитывает, что ответчиком истцу была передана смета, в которой была определена стоимость работ – № руб. Несмотря на то, что смета истцом не была подписана, суд учитывает, что смета истцу была передана ответчиком, истец поясняла, что стоимость ремонтных работ была согласована в размере № руб. Из чего суд делает вывод, что сторонами до передачи денежных средств за ремонт квартиры был согласован как предмет договора, так и его цена и срок. Суд учитывает, что денежные средства истцом передавались ответчику не единовременно, а поэтапно, то есть истцом осуществлялось финансирование производства ремонтных работ. А кроме того об этом свидетельствует и содержание расписки, а также пояснения сторон о том, что ремонтные работы в квартире ответчиком осуществлялись, строительные материалы приобретались.

Таким образом, судом установлено, что имеющими доказательствами по делу в их совокупности подтверждено, что между сторонами ** фактически сложились отношения по договору подряда на ремонт квартиры по адресу: ..., в рамках которого были переданы взыскиваемые истцом денежные средства. В соответствии со ст. 715 ГК РФ истец имела право проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а также была вправе отказаться от исполнения договора за несвоевременное невыполнение работ, либо медленное выполнение работ. Истец претензий к ответчику по поводу нарушения срока не предъявляла.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком по расписке, не поступили в собственность ответчика, не произошло его обогащение за счет этих денежных средств, денежные средства ответчиком были получены за осуществление ремонтных работ в интересах истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств того, что денежные средства ответчиком были получены неосновательно, без правовых оснований суду не представлено. То обстоятельство, что впоследствии истец посчитала, что в смету включены работы, которые выполнять необходимости не было, что стоимость ремонтных работ завышена, в данном случае юридического значения для дела не имеет, поскольку данные отношения должны регулироваться нормами Гражданского кодекса, связанными с отказом заказчика от исполнения договора подряда. В связи с чем, суд оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных по расписке, как неосновательного обогащения, не усматривает.

Отказ в удовлетворении иска не лишает истца права защищать свои права, обратившись в суд с иском по иным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ШТН к КЕВ о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **

СУДЬЯ                                Э.А.Куркутова