Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2017 ~ М-4/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-883

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20 декабря 2014 года истец с ответчиком заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Основной договор должен быть заключен до 31 августа 2015 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику денежную сумму 1 200 000 рублей. Поскольку основной договор заключен не был, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 160983 рублей, взыскивать проценты по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Также просил взыскать понесенные истцом расходы на услуги представителя и почтовые расходы

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, за получением судебных повесток не явился, что подтверждается отметками «истек срок хранения» на почтовых уведомлениях о вручении. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20 декабря 2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 35,4 кв.м., находящейся на 1 этаже жилого ....

Согласно п. 6 стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен сторонами не позднее 31 августа 2015 года, при этом указанная квартира будет продана покупателю за 1 200 000 рублей.

Согласно расписок ответчиком получено от истца в общей сумме 1 200 000 рублей в счет оплаты жилого помещения по предварительному договору.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором - до 01 ноября 2013 года, сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон договора не обращались друг к другу с предложением о заключении основного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что предварительный договор прекратил свое действие в связи с незаключением основного договора в установленный предварительным договором срок, ответчик обязан возвратить истцу сумму, полученную им по договору в размере 1 200 000 рублей, поскольку оснований к удержанию ответчиком данной суммы не имеется, и по сути своей, она является его неосновательным обогащением.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере либо доказательств возврата указанной суммы истцу.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная истцом ответчику в качестве расчета по основному договору в размере 1 200 000 рублей, в соответствии с правилами ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального Закона № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31 сентября 2015 года по 12 января 2017 года.

Расчет процентов на сумму 160983 рублей, выполненный истцом, является верным, соответствует положениям закона и сроку нарушения обязательства.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов 160983 рублей.

Кроме того, правомерными и основанными на законе являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец просит взыскать понесенные расходы на направление требований о возврате денежных средств на сумму 429,14 рублей, что подтверждается копиями требований и почтовыми квитанциями.

В связи с удовлетворением требований истца суд полагает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуги и квитанция на сумму 20 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, а также 3000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 1 200 000 рублей, проценты 160983 рублей, расходы 20429 рублей 14 копеек, госпошлину 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, начиная с 13 января 2017 года из расчета ключевой ставки Банка России на сумму 1 200 000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ее уменьшения в случае оплаты.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 12 004 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                           С.Г.Чайкина