Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27099/2019 от 21.06.2019

Судья: Тыль Н.А. Дело № 33-27099/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.С.

судей: Неказакова В.Я., Назарова В.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненной апелляционной жалобе ответчика Соколовой Е.И. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Николай Константинович обратился в суд с иском к Соколовой Екатерине Ивановне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соколова Е.И. иск признала частично.

Обжалуемым решением суда от 16 апреля 2019 года исковые требования Иванова Н.К. удовлетворены частично. Суд взыскал с Соколовой Е.И. в пользу истца материальный ущерб в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.

В уточненной апелляционной жалобе ответчик Соколова Е.И. просит решение суда изменить, суд необоснованно взыскал материальный ущерб, компенсация морального вреда взыскана в большом размере без учета всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

В возражениях истец Иванов Н.К. просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, так как суд взыскал только подтвержденный размер ущерба.

В возражении прокурор Мунгина А.П. просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель ответчика Ступников В.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика и прокурора, совещаясь на месте,определила: продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы уточненной апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда (если вред причинен жизни или здоровью гражданина) осуществляются владельцем источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1079, абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

Судом установлено, что 07.12.2018 года возле дома, расположенного по ул.Железнодорожная, 81 г.Белореченска, по вине водителя Соколовой Е.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, Соколова Е.И. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Также, Иванова Н.К. в период с 07.12.2018 года по 20.12.2018 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ Белореченская ЦРБ, а впоследствии и амбулаторное лечение.

Таким образом, судом была правильно установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика Соколовой Е.И. и причинением истцу Иванову Н.К. телесных повреждений, что повлекло материальный ущерб, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал ущерб в размере <...>.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100- 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования Иванова Н.К. и взыскал с ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <...>, которые подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела и материальным положением ответчика, снизил размер компенсации морального вреда. Оснований для снижения, присужденной суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, судебной коллегией не установлено.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика материальный ущерб, поскольку ущерб истцом доказан и частично был признан ответчиком в судебном заседании.

Нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а уточненную апелляционную жалобу ответчика Соколовой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: