Решение по делу № 2-1120/2015 ~ М-986/2015 от 17.06.2015

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2015 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Зайцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Хомылеву А.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее по тексту – ПАО АКБ «АК БАРС», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хомылеву А.М., просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с последнего задолженность в сумме № рублей, в том числе сумму по кредиту – № руб., по процентам – № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, проведению экспертизы, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство № автомобиль фургон, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №.

В последующем истец уточнил исковые требования, в части взыскания просроченных процентов увеличив сумму до № рублей, а всего до № руб.

В обоснование требований истец указал, что дата между банком и Хомылевым А.М. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, №, в соответствии с которым указанное юридическое лицо обязано предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, транспортное средство № автомобиль фургон, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер № передано Хомылевым А.М. в залог ОАО «АК БАРС» БАНК.

Согласно условиям кредитного договора от дата денежные средства предоставляются сроком до дата, с взиманием за пользование платы в размере № процентов годовых от суммы кредита.

ПАО АКБ «АК БАРС» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено платежными документами.

Вместе с тем, Хомылев А.М. обязанности, предусмотренные договором от дата по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть исковое заявление ПАО АКБ «АК БАРС» по правилам, регламентированным гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что дата между ОАО «АК БАРС» БАНК» (в последующем изменивший организационно-правовую форму на публичное акционерное общество) и Хомылевым А.М. заключен кредитный договор № (л.д. 5-8).

Согласно п.п. 1.1.-1.9 указанного договора истец предоставил Хомылеву А.М. целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля №, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №, в размере № на срок до дата под № процентов годовых (л.д. 5).

В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить заемщику кредит для использования полученных средств исключительно на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 5-8).

На основании п. 5.1 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с графиком, в случае просрочки в погашении основного долга заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере равном двукратной ставки 19,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы кредита (л.д. 6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается ордером от дата (л.д. 15).

Судом установлено, подтверждено выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено, что Хомылев А.М. неоднократно допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате срочных процентов, при установленном размере ежемесячного платежа № руб., с июня 2013 года по настоящее время денежные средства в данном объеме в установленные сроки не вносил (л.д. 10-14, 16-19, 121-131).

Поскольку ответчик принятые обязательства по возврату кредита, процентов не исполнял, то по состоянию на дата возникла задолженность в сумме № руб., в том числе просроченный основной дог – № руб., просроченные проценты – № руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору Хомылевым А.М. в залог банка предоставлен автомобиль №, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер № № (л.д. 5-8).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет № руб., однако согласно заключению экспертизы, проведенной по ходатайству истца, рыночная стоимость предмета залога, по состоянию на дата, составляет № руб. (л.д. 78-116).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что Хомылевым А.М. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, имеется задолженность, то истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль №, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость предмета залога, автомобиля №, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №, по состоянию на дата, составляет № руб., которая принимается судом. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в указанном размере.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму № руб. на срок до дата, в обеспечение исполнения которого, в залог банку передано транспортное средство. Истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства переведены на счет ответчика, однако Хомылевым А.М. обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов не исполнены, в связи с чем последний должен нести ответственность по выплате задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из платежного поручения от дата № следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме № руб., а также оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

Учитывая принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и понесенные расходы на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ *** ., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – *** ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░