Решение по делу № 12-66/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-66/2021

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2021 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Карпец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карпец С. В. по жалобе Карпец С. В. на постановление мирового судьи <адрес> <данные изъяты>., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карпец С. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты>., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Карпец С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, в своей жалобе Карпец С.В. считает его незаконным, поскольку он не имел возможности предоставить доказательства в суд первой инстанции, так как судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпец С.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что его трудное материальное положение не позволяет оплатить штраф в размере 30 000 руб. Добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии.

Выслушав Карпец С.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Карпец С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности Карпец С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпец С.В. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.2); распечаткой чека Алкотектора с показаниями прибора 0,000 мг/л (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом исследования: установлено состояние токсического опьянения (л.д.9), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Карпец С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Карпец С.В. на момент проведения освидетельствования при помощи прибора АЛКОТЕКТОР Ю.-К заводской № состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Карпец С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГБ» <адрес> следует, что на основании исследования с помощью технического средства измерения Drager № № в выдыхаемом воздухе результат исследования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. составил 0,00 мг/л. Согласно п.14 акта медицинского освидетельствования у Карпец С.В. в <данные изъяты> час. отобран биологический объект (моча). Согласно п.17 акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов у Карпец С.В. установлено состояние токсического опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов в отобранном у Карпец С.В. биологическом объекте (моче) обнаружен фенобарбитал.

Фенобарбитал является наркотическим средством, включенным в список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681

Медицинское освидетельствование проведено в отношении заявителя в соответствии с порядком, установленным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Как следует из оспариваемого судебного акта, мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Карпец С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы Карпец С.В. о том, что у него трудное материальное положение, не являются основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из того, что Карпец С.В. грубо нарушил правила дорожного движения, мировой судья правильно назначил наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, необходимость назначения которого предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Карпец С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно имеющемуся в деле отчету о доставке СМС- извещения, Карпец С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Карпец С.В., как и доказательств нарушения требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Карпец С.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Карпец С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты>., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карпец С. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Карпец С. В. - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты>., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Халиулина Е.В.