Решение по делу № 2-1441/2015 ~ М-1005/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1441/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова И. Г. к Павлушевичу А. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Огородников И.Г., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к Павлушевичу А.Ю. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 31.10.2013 года между ним, Огородниковым И.Г., и ответчиком Павлушевич А.Ю. был заключён договор займа, по которому он, Огородников И.Г., передал ответчику денежные средства в размере 25000 000 руб.. В соответствии с договором займа, ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в указанном размере в срок до 15.11.2013 года. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 25000 000 руб..

Далее истец указывает, что, поскольку, обязательства ответчика по возврату денежных средств истекли 15.11.2013 года, то с указанного времени ответчик незаконно использует его, Огородникова И.Г., денежные средства, и в силу ст.395 ГК РФ, с Павлушевича А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд: взыскать с Павлушевича А.Ю. в его, Огородникова И.Г., пользу в счёт долга по договору займа от 31.10.2013 года денежные средства в размере – 25000000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 2629687 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере – 879 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб.00 коп..

Представитель истца Огородникова И.Г. – Герасимов Е.М. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Павлушевич А.Ю. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2013 года Павлушевич А.Ю. получил от Огородникова И.Г. в долг денежные средства в размере – 25000 000 руб..

Срок возврата денежных средств – до 15.11.2013 года.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, стороной истца представлена расписка.

Ответчик Павлушевич А.Ю. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный в расписке срок не вернул.

Таким образом, поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, задолженность ответчика по основному долгу составляет – 25000 000 руб., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования Огородникова И.Г. к Павлушевичу А.Ю. в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период времени с 16.11.2013 года по 24.02.2015 года в размере - 2629687 руб. 50 коп..

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.5). Суд соглашается с представленным расчётом, считает, что произведён он верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере – 879 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб.00 коп.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородникова И. Г. удовлетворить.

Взыскать с Павлушевича А. Ю. в пользу Огородникова И. Г. в счёт долга по договору займа от 31.10.2013 года денежные средства в размере – 25000000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 года по 24.02.2015 года в размере - 2629687 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере – 879 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб.00 коп., а всего – 27690567 руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева