Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2018 ~ М-845/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1-1887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 апреля 2018 года гражданское дело по иску Скворцова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2018 года истец обратился в суд с иском к ООО «Перспектива», указав, что 18 ноября 2015 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым объектом долевого строительства является 1/15 доля в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, общей проектной площадью 744 кв.м. После окончания строительства многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной стоянкой и передачи объекта долевого строительства, участник долевого строительства получает в пользование место стоянки № 7, расположенное в осях 1-2 и Б-В, соответствующее его доле в праве собственности. Расположение места автостоянки указано на плане создаваемого объекта, утверждено приказом № 105 от 18 ноября 2015 года и прилагается к договору. Истцом уплачена определенная договором цена в размере 900000 рублей. Полагая, что из условий договора следует, что застройщик обязался передать истцу машино-место № 7 площадью 49,6 кв.м, расположенное на поземной автостоянке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако свои обязательства не исполнил, не ввел в эксплуатацию и не зарегистрировал в установленном порядке ни подземную автостоянку, ни машино-место, а фактически передал истцу по акту приема-передачи долю в праве собственности на подвал, просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 18 ноября 2015 года № 32-П35-2015 и взыскать с ответчика уплаченные в счет цены договора 900000 рублей, взыскать с ответчика неустойку с 04 ноября 2016 года по день расторжения договора на основании стати 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (за период с 04 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года размер пени составляет 211575 рублей), а также предусмотренные статьей 9 этого закона проценты за пользование денежными средствами за период с 04 ноября 2016 года по день расторжения договора (за период с 04 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года размер процентов составляет 105787 рублей 50 копеек), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей.

Истец Скворцов К.В., его представители: адвокат Олешко М.В. и Скворцова С.П. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чебанов В.А. против удовлетворения иска возражал, указав, что обязательства ответчиком исполнены в соответствии с условиями договора.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5004/1/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года между ООО «Перспектива» (застройщик) и Скворцовым К.В. (участник долевого строительства) заключен договор № 32-П35-2015 участия в долевом строительстве, предметом которого является 1/15 доли в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, общей проектной площадью 744 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 договора также предусмотрено, что после окончания строительства многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой и передачи объекта долевого строительства, участник долевого строительства получает в пользование место автостоянки № 7, расположенное в осях «1-2» и «Б-В», соответствующее его доле в праве собственности. Расположение места автостоянки указано на плане создаваемого объекта, утверждено приказом № 105 от 18 ноября 2015 года и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.10 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 900000 рублей в порядке и сроки, установленные договором. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены надлежащим образом.

03 февраля 2017 года истцом подписан акт приема-передачи, согласно которому он принял от застройщика ООО «Перспектива» 1/15 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, общей площадью 708,6 кв.м, (место автостоянки № 7) в жилом доме по адресу: <адрес> согласно договору участия в долевом строительстве от 18 ноября 2015 года № 32-П35-2015.

Установленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2017 года и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих доводов о расторжении договора истец и его представители ссылаются на факт неисполнения ответчиком условий договора, которое выразилось в том, что истцу фактически передана доля в праве собственности на подвал, а не машино-место на подземной автостоянке, как это предусмотрено условиями договора. При этом сторона истца ссылается на кадастровый паспорт здания, из которого следует, что ответчиком на кадастровый учет поставлен подвал, а не помещение подземной автостоянки на 15 машино-мест, как это было предусмотрено в разрешении на строительство и проектной декларации к дому.

Из материалов кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 40:26:000190:464 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в состав помещений многоквартирного жилого дома входит нежилое помещение - подвал площадью 708,6 кв.м.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Подпунктом 3 части 1.1 статьи 9 Федерального закона предусмотрена возможность расторжения договора по требования участника долевого строительства в судебном порядке в случае изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

Вопреки доводам истца, из содержания договора, заключенного с истцом, не следует, что договором в качестве объекта долевого строительства предусмотрено машино-место на подземной автостоянке. Из буквального толкования договора следует, что объектом долевого строительства является 1/15 доля в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, указанный объект долевого строительства обязался передать истцу ответчик (п.1.5 договора) и этот же объект был передан истцу по акту приема-передачи 03 февраля 2017 года.

Доводы представителя истца о наличии оснований для такого вывода путем толкования условий договора и приказов № 105 от 18 ноября 2015 года и № 107 от 18 ноября 2015 года, а также указания на передачу в пользование истца конкретного места автостоянки № 7, суд полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании условий договора.

Доводы истца и его представителя на неисполнение обязательств ответчика по постановке подземной автостоянки и машино-мест на кадастровый учет, а, следовательно, и по передаче истцу предусмотренного договором участия в долевом строительстве, объекта недвижимости, несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела, в частности, техническим паспортом, в экспликации к которому указано на нахождение в подвальном помещении автостоянки, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU40-30100-106-2016, из которого следует, что разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой», в состав которого входит автостоянка площадью 708,6 кв.м.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, по заявленным им основаниям, исковые требования о расторжении договора и взыскании неустойки на основании положений статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ удовлетворении не подлежат.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, они также не подлежат удовлетворению.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве (п.1.5) предполагаемый срок окончания строительства установлен 4 квартал 2016 года, застройщик обязуется в четырехмесячный срок после ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 03 ноября 2016 года. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истекает 03 марта 2017 года. Из акта приема-передачи следует, что объект долевого строительства передан истцу 03 февраля 2017 года. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о передаче истцу объекта долевого строительства с нарушением предусмотренных договором сроков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, в том числе требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.