Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2020 ~ М-391/2020 от 04.09.2020

Дело №2-398/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 03 ноября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием истца Боева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Владимира Егоровича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боев В.Е. обратился в суд с заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что в банке Тинькофф оформил кредитную карту, оплачивал исправно. Банком в одностороннем порядке была повышена процентная ставка по договору. Таким образом, оформление кредитного договора является недопустимым, нарушает его права в связи с тем, что процентная ставка изменена без его согласия. Он обращался в банк с претензий, которая осталась без ответа. По вопросу об изменении процентной ставки, банк ответил СМС-сообщением следующего содержания: «Владимир Егорович. Ваше обращение рассмотрено возврат средств в размере 14 500 р. произведен Тинькофф Банк 11.10.2016. Нам нужно дополнительное время чтобы решить вопрос о возврате средств. Приносим извинения, о результате сообщим. Тинькофф Г.И. 07.10.16 вр. 16:39.» «Владимир Егорович, Ваше обращение рассмотрено. Тарифный план изменен на предыдущий. О решении вопроса по финансовым корректировкам Вас дополнительно уведомят СМС-сообщением. Тинькофф Г.И. 05.10.16 вр.21:22.» Денежные средства были возвращены 11.10.2016 года в размере 14.500 рублей. Для восстановления нарушенных прав и подготовки необходимых документов для урегулирования спора истцом был заключен договор об оказании юридических услуг стоимость которых составила 22000 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В связи с изложенными обстоятельствами Боев В.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил расторгнуть договор кредитной карты, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов в размере 22000 рублей (л.д.3-8).

В судебном заседанииистецисковыетребования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение указал, что поскольку банк изменил процентную ставку по кредиту, он имеет право расторгнуть кредитный договор и не оплачивать имеющуюся задолженность.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав поясненияистца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.420 ГК РФ, предусматривает, чтодоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 - 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключениюдоговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.434 ГК РФ,договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такогоотказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннегоотказаот исполнениядоговорадостаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Одностороннийотказот исполнениядоговора, осуществляемый в соответствии с законом илидоговором, является юридическим фактом, ведущим красторжениюдоговора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья309Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи408Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствиивдоговореусловия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахожденияставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленногодоговоромсрока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что 15.06.2012г. между Боевым В.Е. и ЗАО ТКС Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты №0029585940 по условиям которого Банк выпустил Боеву В.Е. кредитную карту с установленным кредитным лимитом. Данный договор состоит из заявления-анкеты, тарифа и условий комплексного банковского обслуживания физических лиц. При заключении договора кредитной карты, Боеву В.Е. была предоставлена информация о существенных условиях Договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по нему. Ему также была предоставлена информация о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте, об оказываемых Банком услугах и осуществляемых с помощью кредитной карты операциях.

Таким образом, как установлено судом, Банк выполнил обязательства, по заключенному между сторонами договору, предоставив истцу кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 140000 рублей, предоставив ответчику денежные средства в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента.

В соответствии с п.2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий, осуществляется только по согласию (акцепту) Клиента, которое может быть устным с использованием Дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым (например, совершение Клиентом или Держателем расходной операции с использованием Кредитной карты). Форма акцепта определяется офертой Банка. О повышении процентных ставок по Кредиту и/или изменении порядка их определения, установлении дополнительных комиссий Банк извещает Клиентов письменно (путем размещения соответствующей информации в Выписке или направлении информационного письма по почтовому адресу или адресу электронной почты) или на сайте Банка в Интернет.

На момент заключения Договора установленным Тарифным планом (ТП7.1) были предусмотрены следующие процентные ставки: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки – 24,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 32,9% годовых.

04.08.2015г. Тарифный план ТП7.1 по договору кредитной карты был изменен на Тарифный план ТП 7.29. Данным тарифным планом предусмотрены следующие процентные ставки: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки – 24,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 45,9% годовых. Об изменении тарифного плана Боев В.Е. был проинформирован.

04.10.2016г. Боев В.Е. обратился в контактный центр Банка с заявлением о несогласии с изменением тарифного плана. На основании указанного обращения действующий тарифный план (ТП 7.29) был изменен на предыдущий тарифный план (ТП 7.1). Банком осуществлен перерасчет процентов по ставке тарифного плана (ТП 7.1), которые начислялись на сумму задолженности в период действия тарифного плана (ТП 7.29).Денежные средства в размере 14500 были зачислены на счет кредитной карты истца, о чем ему направлено СМС-сообщение. Указанные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

04.05.2020г. Истец обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», в соответствии с п.8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (приложение к Условиям комплексного банковского обслуживания), Клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив Банку всю Задолженность по договору. Боеву В.Е. сообщено, что его кредитная карта заблокирована и договор будет считаться расторгнутым при условии оплаты полной суммы задолженности. По состоянию на 22.08.2020г. задолженность составляет 139017 рублей 42 копейки. Рекомендовано производить оплату долга в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями Договора (л.д.54).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, для расторжениядоговора.

Таких доказательствистцомпри рассмотрении настоящего дела не представлено, оснований к расторжению кредитного договора судом не установлено, истцом не представлено.

Довод истца о том, что договор подлежит расторжению в связи с тем, что банком изменялась процентная ставка по договору, суд не принимает, как основанный на неправильном толковании нормы закона. Поскольку в настоящее время у Боева В.Е. имеется задолженность перед Банком по указанному договору кредитной карты, односторонний отказ от его исполнения повлечет нарушение прав Банка при неисполненных финансовых обязательствах заемщика.

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказываетв защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора кредитной карты №0029585940 судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боева Владимира Егоровича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020г.