Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 05.05.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                           «02» июня 2014 года

     Председательствующий - судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,

     с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гусева В.А.,

     подсудимого ФИО1,

     защитника Сафонова С.П., представившего удостоверение № и ордер № 4867,

     представителя потерпевшего ФИО2,

     при секретаре Шаповалове С.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего скотником ООО «Шипова Дубрава», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, считающегося ранее не судимым,

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ФИО1, имея корыстные мотивы и прямой умысел на совершение хищения чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе домовладения № по <адрес>, откуда с отопительной печи демонтировал и тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

- металлическую печную плиту без вьюшек, размером 420х720х10 мм., бывшую в употреблении, стоимостью 900 рублей;

- металлическую дверцу отопительной печи, бывшую в употреблении, стоимостью 200 рублей;

- задвижку печной плиты, бывшую в употреблении, стоимостью 150 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Сафонов С.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусев В.А. полагает обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сафонова С.П., мнение представителя потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя Гусева В.А., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО1, который считается ранее не судимым; в судебном заседании вину признает полностью, в содеянном раскаивается; состоит в зарегистрированном браке, проживает в сельской местности, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течение последнего года один раз привлекался к административной ответственности; материальный ущерб представителю потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия возмещен полностью, все похищенное имущество возвращено;

смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка;

отягчающие его наказание обстоятельства: не установлены;

кроме указанного, мнение представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО2, которая по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда, но на строгой мере наказания не настаивает;

с учетом изложенного, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде: исправительных работ.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % заработка ежемесячно.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ отбывать по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            Вещественные доказательства: металлическую плиту печную, бывшую в употреблении, металлическую дверцу печи, бывшую в употреблении, металлическую задвижку дымохода, бывшую в употреблении, - возвратить представителю потерпевшего ФИО2.

           Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

         Председательствующий                                              Е.И. Лесных