Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1018/2019 ~ М-687/2019 от 24.04.2019

    Дело 2-1018/2019

    26RS0017-01-2019-001330-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 мая 2019 года                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Гюрджиева С.А. по доверенности Решетова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гюрджиева Спартака Антоновича к Болатаеву Руслану Алихановичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Гюрджиев С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Болатаеву Р.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Председательствующий ставит на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца Гюрджиева С.А. по доверенности Решетов И.А. не возражал передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

Истец Гюрджиев С.А., ответчик Болатаев Р.А., представители третьих лиц Федеральной таможенной службы, Северо-Осетинской таможни, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с представленной суду адресной справкиОтделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску адресной справкой Болатаев Р.А. значится убывшим к месту жительства в Северную Осетию –Алания, <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.

Согласно п.9 выше указанных правил гражданин граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Болатаев Р.А. как в настоящее время, так на момент предъявления иска в суд проживает по адресу: Северную Осетию –Алания, <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░