Приговоры по делу № 1-355/2014 от 13.08.2014

1-355/2014

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Пермь 27 августа 2014 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Глуховой А.Ю.

подсудимого Перезолова Д.В.

защитника Бобровского В.В.

представившего удостоверение № № и ордер №

при секретаре Аспабетдиновой Р.А.

а также представителя потерпевшего гр. К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перезолова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в силу ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 10 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в силу ст.ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут Перезолов Д.В., находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес> предполагая, что в нем могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Перезолов Д.В. тут же прошел через центральную дверь в указанное здание, где спрятался в одном из помещений и стал дожидаться момента, когда все сотрудники уйдут. Оставшись один, Перезолов Д.В. в период с 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленным следствием способом открыл замок на двери офиса ООО расположенного на втором этаже здания, после чего незаконно проник в данное помещение, и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда: компьютер «Intel Seleron D 347», стоимостью 18.997 рублей; 2 монитора «ViewSonic TFT19VA916g», стоимостью 5.637 рублей каждый, общей стоимостью 11.274 рублей; системный блок «Activi Codegen 6012 LG1 ASUS P5LD», стоимостью 11.700 рублей; фотоаппарат «Canon ixus 70», стоимостью 7.765 рублей, всего на сумму 49.736 рублей.

С похищенным имуществом Перезолов Д.В. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ущерб в размере 49.736 рублей.

Подсудимый Перезолов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бобровский В.В. и представитель потерпевшего гр. К не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глухова А.Ю. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Перезолова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Перезоловым Д.В. относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства Перезолов Д.В. характеризуется положительно (л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перезолова Д.В., суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Перезолова Д.В., суд признает – рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Перезолову Д.В. должно быть назначено только в виде изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как назначение условного наказания не позволит, по мнению суда, достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении Перезолову Д.В. наказания, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Гражданский иск ООО заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316–317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Перезолова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Перезолова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Взыскать с Перезолова Д.В. в пользу ООО – 49.736 (сорок девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дремин А.М.