Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2023 ~ М-787/2023 от 20.02.2023

63RS0№-52

2-2265/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составепредседательствующего судьи Ивановой А.И.при секретаре Ахметовой Л.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2023 по исковому заявлению Красновой Светланы Владимировны к Мясникову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Краснова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мясникову И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что 10.01.2017 истец (займодавец) передала ответчику (заемщику) денежные средства в размере 3600000 рублей,что подтверждается распиской о получении денежных средств, по условиям которой ответчик обязуется вернуть указанную сумму из расчета 1,5% в месяц. Неоднократные требования истца о возврате заемных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на 20.02.2023 года сумма долга не возвращена и составляет 6840000 рублей, из которых сумма займа 3600 000 рублей, проценты - 3240 000 руб. (за период с 10.01.2017 по 10.01.2023).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Мясникова И.В. сумму задолженности в размере 6840000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42130 руб.

В судебном заседании представитель истца Рязанцев О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 истец (займодавец) передала ответчику (заемщику) денежные средства в размере 3600 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, по условиям которой ответчик обязуется вернуть указанную сумму из расчета 1,5% в месяц.

В подтверждение наличия возможности предоставления денежных средств в указанном размере истцом представлены сведения об осуществлении ею предпринимательской деятельности в период, относящийся к выдаче займа, а именно, отчет о розничных продажах и реестр банковских документов об уплате обязательных платежей.

Также по запросу суда в материалы дела МИФНС России № 18 по Самарской области представлена справка 2НДФЛ в отношении Красновой С.В. за 2015 год. Конкурсным управляющим АО «АК Банк» Агентством по страхованию вкладов представлены выписки о движении денежных средств по счетам за период с 01.01.2016 по 01.01.2017 в отношении Красновой С.В. и Краснова В.Г. (супруг).

Таким образом, у суда не вызывает сомнений платежеспособность истца на момент заключения договора займа от 10.01.2017 года.

Факт получения денежных средств Мясниковым И.В. от Красновой С.В. подтверждается собственноручной распиской от 10.01.2017.

Ответчиком сумма займа 10.01.2017 до настоящего времени займодавцу не возвращена, доказательств возврата суммы займа в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждается также тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, должнику не возращена.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела скриншоты переписки между Красновой С.В. и Мясниковым И.В. от 24.11.2021, в которой заемщик обещает погасить задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 10.01.2017 по 10.01.2023 года составила 3240000 руб. Расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным, по существу ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Красновой С.В. о взыскании с Мясникова И.В. суммы долга в размере 3600 000 рублей и процентов в размере 3 240 000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мясникова И.В. в пользу Красновой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой Светланы Владимировны к Мясникову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мясникова Игоря Валерьевича <данные изъяты> в пользу Красновой Светланы Владимировны <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 6840 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 130 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.