Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2010 от 24.02.2010

    Дело №12-58/10

РЕШЕНИЕ

Емельяново10 марта 2010 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Шилова Л.Р.,
при секретаре:Лаптевой Ж.О.,

участием помощника Енисейского транспортного прокурора Т.

начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе С.,

рассмотрев протест Енисейского транспортного прокурора на определение начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе, которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Д.,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2010года оперативным дежурным в аэропорту г. Красноярска в отношении Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Материал передан на рассмотрение начальнику ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе.

Определением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе от 04.01.2010го указанный протокол об административном правонарушении в отношении Д. был возвращен для устранения недостатков, которые не позволяют дать объективную и всестороннюю оценку представленному на рассмотрение административному материалу и принятию законного решения.

Не согласившись с данным определением, Енисейским транспортным прокурором был подан протест на указанное определение начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе, в котором просит суд отменить определение, направив дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что указанные должностным лицом недостатки в протоколе не являются существенными.

В судебном заседании помощник Енисейского транспортного прокурора - Т. поддержала требования протеста в полном объеме и просила отменить определение начальника ОУФМС России по красноярскому краю в Емельяновском районе.

Начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе С. требования прокурора не признала, пояснив суду, что в протоколе об административном правонарушении имеются недопустимые нарушения: фамилия нарушителя написана неразборчиво, не указан адрес его пребывания на территории РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, считаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении, начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе С. в оспариваемом определении указала, что в протоколе об административном правонарушении протокол составлен подчерком, не подлежащим прочтению, допущены исправления установочных данных нарушителя, отсутствуют сведения об адресе его пребывания на территории РФ, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт пребывания Д. на территории РФ, а невозможность присутствия лица, совершившего правонарушения исключает возможность принятия объективного и всестороннего решения.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что Д. владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, который собственноручно написал объяснения (л.д. 3) и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также признал свою вину в содеянном.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ указаны все сведения, которые необходимо указать в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Полностью изложены события административного правонарушения.

Доводы же начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе С. о том, что в протоколе об административном правонарушении исправления установочных данных нарушителя, отсутствуют сведения об адресе его пребывания на территории РФ - не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия паспорта нарушителя, в котором четко прописаны данные нарушителя, а также указаны даты его пребывания в РФ, что доказывает нахождение нарушителя на территории РФ, а такие доводы, как неразборчивый подчерк не могут служить основанием для возвращения протокола, поскольку не предусмотрены КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении был полностью прочитан судом, что также доказывает необоснованность возвращения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, выводы начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе являются несостоятельными, поскольку недостатки в протоколе об административном правонарушении являются несущественными, и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и без участия правонарушителя, в связи с чем протест прокурора Енисейской транспортной прокуратуры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 -30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Протест Енисейского транспортного прокурора - удовлетворить.

Определение начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе от 04.01.2010года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Д. -отменить, материал дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                     Л.Р.Шилова: