Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13941/2015 от 03.06.2015

Судья Трушилин Ю.А. дело № 33-13941/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Бочковых Д.Р., Е.В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Соколовой З.И. к Бочковой Е.В., Бочкову Р.А., действующему так же в интересах несовершеннолетней дочери Бочковой Д.Р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, третьи лица – Домодедовский отдел ОУФМС по <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истицы, Бочковой Е.В., заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Соколова З.И. обратилась в суд с иском Бочковой Е.В., Бочкову Р.А., действующему так же в интересах несовершеннолетней дочери Бочковой Д.Р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, мкр Востряково, <данные изъяты>- Б, выселении.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты> Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора купли - продажи от 25.10.2014. В доме зарегистрированы по месту жительства Евсеев И.М., его супруга Максимова А.А., а также ответчики: Бочков Р.А. со своей супругой Бочковой Е.В. и дочерью Бочковой Д.Р., <данные изъяты> года рождения. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шаповалова А.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Указывала, что 12.11. 2004, мать Бочкова Р.А. - Бочкова М.И. заключила с Евсеевым И.М. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Евсеев И.М. передал Бочковой М.И. указанный дом, после чего Бочкова М.И. зарегистрировала по месту жительства членов своей семьи: <данные изъяты> - сына Бочкова Р.А.; <данные изъяты> – супругу сына Бочкову Е.В., а в 2011 году в спорное жилое помещение зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь Бочкова Д.Р. по месту жительства родителей. Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут, жилой дом возвращен в собственность Евсеева И.М., а Бочкова М.И. была исключена из числа собственников. Соколова З.И. настаивала на том, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Указывала, что ответчики, несмотря на письменное требование, под различными предлогами из дома не выселяются и с регистрационного учета не снимаются.

Бочков Р.А., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Бочковой Д.Р. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Указывал, что они прописаны в спорной доме, живут отдельно на втором этаже, имеют отдельный вход, никого тем самым не обременяя. Настаивал на том, что несмотря на отсутствие у них права собственности на дом, они там прописаны и там проживают, в связи с чем Евсеев И.М. должен был согласовать продажу дома с ними. Указывал, что другого жилья у них нет, и возможности приобрести другое жилье у них также не имеется.

Бочкова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по <данные изъяты> в <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда удовлетворены исковые требования Соколовой З.И. в полном объеме.

С указанным решением ответчики не согласились, в апелляционной жалобе просят об отмене постановленного решения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>- Б, собственником которого, на основании договора купли-продажи от 25.10.2014, является Соколова З.И. Право собственности истицы на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

Согласно выписке из домовой книги, в доме по указанному выше адресу, зарегистрированы по месту жительства: Максимова А.А. с 27.07.1989, Евсеев И.М. с 27.07.1989, ответчики - Бочков Р.А. с 10.07.2007, Бочкова Д.Р. с 05.09.2011, Бочкова Е.В. с 11.08.2007.

Согласно вступившему в силу решению Домодедовского городского суда МО от <данные изъяты> года, между Бочковой М.И. и Евсеевым И.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиями которого Евсеев И.М. передал принадлежащий ему дом по указанному выше адресу в собственность Бочковой М.И. бесплатно, с условием пожизненного содержания с иждивением. Указанным решением суда договор от <данные изъяты> был расторгнут и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр Востряково, <данные изъяты>- Б возвращен в собственность Евсеева И.М., который впоследствии продал спорный дом истице.

На основании изложенного, суд сделал вывод о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членной семьи Бочковой М.И., являвшейся собственником жилого помещения, и право собственности которой прекратилось в связи с решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> года.

При этом суд критически отнесся к доводу ответчиков о том, что их несовершеннолетняя дочь была зарегистрирована по месту жительства с согласия Евсеева И.М., поскольку Бочков Р.А. и Бочкова Е.В. утратили право пользования жилым помещением на основании решения Домодедовского городского суда от <данные изъяты> года, т.е. до рождения несовершеннолетней Бочковой Д.Р.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ст.292 ГК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.679 ГК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ, ч.2 ст.6 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 28 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд посчитал исковые требования законными и обоснованными, прекратил право пользования Бочкова Р.А., Бочковой Е.В., Бочковой Д.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>-Б., снял семью Бочковых с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>-Б, выселил семью Бочковых из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>-Б.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкова Р.А., Бочковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи