Определение по делу № 2-4249/2015 ~ М-3075/2015 от 02.04.2015

Дело № 2 – 4249/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, с участием представителя истца по доверенности Фроловой Н.А., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО по ЗПП «<данные изъяты>» в защиту интересов Рахимовой Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил:

Представитель МОО по ЗПП «<данные изъяты>» Фролова Н.А. действующая в интересах Рахимовой Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому установлен незаконный порядок очередности погашения платежей и на истца возлагается обязанность по уплате комиссии: за обслуживание счета, за выдачу наличных, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Рахимовой Н.А. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу МОО по ЗПП «<данные изъяты>» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., наложить на ОАО «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты>% от суммы штрафа в пользу МОО по ЗПП «<данные изъяты>».

Истец Рахимова Н.А. на судебное заседании не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОО по ЗПП «<данные изъяты>» Фролова Н.А. действующая в интересах Рахимовой Н.А. на судебном заседании не возражала против направления гражданского дела в <данные изъяты> городской суд РБ по подсудности.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает дело подлежащим направлению по подсудности в <данные изъяты> городской суд РБ по месту жительства истца.

Судом установлено, что истец проживает по <адрес>. Правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 33 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело по иску МОО по ЗПП «<данные изъяты>» в защиту интересов Рахимовой Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в <данные изъяты> городской суд РБ для рассмотрения по существу по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Судья:                 З.Х. Шагиева