Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 ~ М-60/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-62/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово                                                                    05 апреля 2016 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчиков Громова В. Е., Громова Е. В., Громовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Громову В. Е., Громову Е. В., Громовой И. Н. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Громову В. Е., Громову Е. В., Громовой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с заемщиками Громовым В.Е., Громовым Е.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 469 700 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязуются возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 29% годовых, срок возврата кредита - 09 апреля 2020 года. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. По состоянию на 09.02.2016 года за ответчиками числится просроченная задолженность по основному долгу 31 313 рублей 32 копейки, срочная задолженность по основному долгу 399 245 рублей 03 копейки, пени по основному долгу 1536 рублей 95 копеек, просроченная задолженность по процентам 41 969 рублей 04 копейки, срочная задолженность по процентам 6823 рубля 06 копеек, пени по процентам 2196 рублей 80 копеек. Общая сумма задолженности заемщиков перед банком составляет 483 084 рубля 20 копеек. В соответствии с п. 2.4.7. Кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. До настоящего времени заемщики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» с Громовой И. Н., в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с Громова В. Е., Громова Е. В., Громовой И. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 084 рубля 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 31 313 рубля 32 копейки, срочная задолженность по основному долгу 399 245 рублей 03 копейки, пени по основному долгу 1536 рублей 95 копеек, просроченная задолженность по процентам 41 969 рублей 04 копейки, срочная задолженность по процентам 6823 рубля 06 копеек, пени по процентам 2196 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

       В судебное заседание истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом заместитель директора Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Новикова А.А., действующая по доверенности № 47/1 (13АА 0581540) от 19.02.2016 года, представитель истца Семушенкова А.С., действующая по доверенности № 47/6 (13АА 0581575) от 19.02.2016 года в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

       Ответчики по делу Громов В.Е., Громова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Громова И.Н. в своем заявлении на имя суда просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие

       Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчиков Громова В.Е. Громовой И.Н., извещенных своевременно о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик по делу Громов Е.В., представляющий также интересы ответчика Громова В.Е. по доверенности, исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признал частично, суду пояснил, что действительно имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением. Не согласен с суммой пени и неустойки, считает, что она необоснованна завышена, а размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации просит признать начисленную банком сумму неустойки завышенной и уменьшить ее.

      Суд, выслушав ответчика, а также представителя ответчика Громова В.Е., Громова Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов гражданского дела, следует, что истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с заемщиками Громовым В. Е., Громовым Е. В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчики Громов В.Е., Громов Е.В. получили кредит в сумме 469 700 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей. Кредитный договор был подписан между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице главного операциониста дополнительным офисом № 3349/20/21 Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Мордакиной Ю.Н. и Громовым В.Е., Громовым Е.В. о предоставлении целевого кредита (л.д.4-19).

В соответствии с условиями данного кредитного договора, кредит в размере 469 700 рублей предоставляется заемщикам на цели: ремонт, реконструкция и строительство животноводческих помещений (п.1.11 кредитного договора); кредит предоставляется путем перечисления на счет № (п.1.17 договора); процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья составляет 29% (п.1.4.1 договора); полная стоимость кредита составляет 29,569% годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.2. кредитного договора - не позднее 09 апреля 2020 года.

Заемщики Громов В.Е., Громов Е.В. были ознакомлены с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственностью за неисполнение обязательств по кредитному договору, сроком внесения первого платежа и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, и предоставил кредит в полном объеме в сумме 469 700 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика Громова В.Е., что подтверждается выписками со счета заемщиков, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела (л.д.36,37).

         Судом установлено, что заемщики Громов В.Е., Громов Е.В. действительно нарушали свои обязательства, оговоренные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками со счета заемщика Громова В.Е. за период с 09.04.2015 года по 09.02.2016 года (л.д.37-43).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» с Громовой И. Н.. В соответствии с условиями договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель Громова И.Н. отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно (л.д.20-24).

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Заемщики Громов В.Е., Громов Е.В. действительно нарушали свои обязательства, оговоренные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом.

        В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом 27.11.2015 года ответчику Громову В.Е., как основному заемщику по кредитному договору было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которым ответчик был уведомлен о просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком было предложено погасить задолженность по кредиту, и банк требовал уплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита (основного долга) (л.д.29).

         Поручителю, физическому лицу Громовой И.Н., как солидарному должнику, истцом 27.11.2015 года также было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Однако требования истца о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате заемных средств ответчиками оставлены без ответа.

По состоянию на 09.02.2016 года за ответчиками числится просроченная задолженность по основному долгу 31 313 рублей 32 копейки, срочная задолженность по основному долгу 399 245 рублей 03 копейки, пени по основному долгу 1536 рублей 95 копеек, просроченная задолженность по процентам 41 969 рублей 04 копейки, срочная задолженность по процентам 6823 рубля 06 копеек, пени по процентам 2196 рублей 80 копеек. Общая сумма задолженности заемщиков перед банком составляет 483 084 рубля 20 копеек. Данная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в суд истцом расчетом и выписками со счета заемщика Громова В.Е..

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредиту. Расчет проверен судом и является верным, он произведен на основании положений (условий) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего гражданского законодательства.

Ответчиками не оспорен факт неисполнения условий кредитного договора по возврату кредита, однако в судебном заседании ответчик и представитель ответчика Громова В.Е. Громов Е.В. не согласен с размером образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, размером неустойки(пени), считая ее завышенной, и просит ее уменьшить.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщики не выполняют, что подтверждается образовавшейся задолженностью.

Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы по состоянию на 09.02.2016 года в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, условия договора, в том числе и размер процентов за пользование кредитом, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны согласовали вид ответственности в виде договорной неустойки(пени).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации(пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчики не представили. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки(пени) по просроченному долгу не усматривается.

      Предъявляемые к взысканию проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов также не имеется.

       На основании изложенного исковые требования истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с Громова В. Е., Громова Е. В., Громовой И. Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 084 рубля 20 копеек (по состоянию на 09.02.2016 г.), состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - 31 313 рублей 32 копейки, срочной задолженности по основному долгу - 399 245 рублей 03 копейки, пени по основному долгу - 1536 рублей 95 копеек, просроченной задолженности по процентам - 41 969 рублей 04 копейки, срочной задолженности по процентам - 6 823 рубля 06 копеек, пени по процентам - 2196 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице его Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 8030 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

       При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчиков Громова В. Е., Громова Е. В., Громовой И. Н. в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию в равных долях судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере 8030 (восемь тысяч тридцать) рублей 84 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Громову В. Е., Громову Е. В., Громовой И. Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Громова В. Е., Громова Е. В., Громовой И. Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 084 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 20 копеек (по состоянию на 09.02.2016 г.), из которых просроченная задолженность по основному долгу - 31 313 рублей 32 копейки, срочная задолженность по основному долгу - 399 245 рублей 03 копейки, пени по основному долгу 1536 рублей 95 копеек, просроченная задолженность по процентам - 41 969 рублей 04 копейки, срочная задолженность по процентам - 6823 рубля 06 копеек, пени по процентам - 2196 рублей 80 копеек.

Взыскать с Громова В. Е., Громова Е. В., Громовой И. Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8030 (восемь тысяч тридцать) рублей 84 копейки.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                   Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 06 мая 2016 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                   Н.В. Комова