Приговор по делу № 1-445/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-445/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 октября 2015 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО5

защитника: адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес>, ранее судимого приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе кафе «Аркадия» на <адрес> Республики Крым, увидев ФИО10, идущего по направлению к ФИО2, расположенному на <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, проследовал за последним, при этом, с целью нападения на ФИО10, подобрал с земли на территории указанного ФИО2 пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. из-под пива. После этого ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь на центральной аллее ФИО2 на <адрес>, совершил нападение на ФИО10 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый внезапно подбежал к ФИО10 сзади и нанес ему один удар стеклянной бутылкой по голове, от которого потерпевший упал на парковую дорожку. При этом потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью: раны в левой височной области у границы роста волос, у наружного края левой надбровной дуги, в лобной области слева, в левой скуловой области, в проекции средней части нижней челюсти слева; поверхностные раны: на задней поверхности левой ушной раковины, на левой щеке в трех сантиметрах выше проекции нижней челюсти слева, на передней поверхности левой ушной раковины, на левой щеке, у козелка левого уха, на спинке носа по передней линии, на левом крыле носа, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние на склере левого глаза у наружного угла.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, открыто похитил имущество, лежащего на парковой дорожке ФИО10, а именно: мобильный телефон «Самсунг Галакси С4» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 16000 руб., с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 200 руб., достав их из карманов ФИО10, после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 16200 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Потерпевший гражданский иск к подсудимому не заявил, оставил рассмотрение вопроса о назначении наказания ФИО1 на усмотрение суда, вместе с тем указал, что простил подсудимого и претензий материального и морального характера к нему не имеет.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, от соседей по месту жительства, от заведующего спорткомплексом пгт. Щебетовка – исключительно с положительной стороны, холост, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием – «порок сердца, мерцательная аритмия», проживает с матерью и двумя несовершеннолетними сестрами.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: чек, коробка от мобильного телефона, мобильный телефон «Самсунг», чехол – следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10; ингаляторный баллончик, осколки бутылки – которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует уничтожить; диск с информацией ООО «К-Телеком», конверт со смывами (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 12) – следует хранить в материалах дела.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при ее участии на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чек, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Самсунг», чехол – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10; ингаляторный баллончик, осколки бутылки, которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; диск с информацией ООО «К-Телеком», конверт со смывами (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 12) – хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату ФИО9 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: