Решение по делу № 2-190/2016 (2-2727/2015;) ~ М-2627/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-190/16 10 февраля 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Чернышовой Г.И. при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Прокофьеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Лужский городской суд с иском к Прокофьеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил Прокофьеву В.Н. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевым В.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № приобретаемого автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.;

- долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Прокофьев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил (л.д. 51).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил Прокофьев В.Н. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами на приобретение транспортного средства (л.д. 7).

Получение Прокофьевым В.Н. суммы займа в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Прокофьев В.Н. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет – серый по договору купли-продажи.

Пунктом 6.1 Условий договора залога предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Как видно из истории погашений клиента по договору, Прокофьев В.Н. неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов (л.д. 18-20).

Истец направил ответчику претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11-17), из них:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.;

- долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства, суд полагает требование о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Прокофьеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

1. Взыскать с Прокофьева В. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.;

- долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

2. Взыскать с Прокофьева В. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать с Прокофьева В. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2016 г.