Решение по делу № 2-1104/2013 (2-7155/2012;) ~ М-5205/2012 от 12.11.2012

    Гражданское дело № 2-1104/2013

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                21 марта 2013 г.

    Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    При секретаре Черных А.Г.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация <адрес> обратилась в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, с гражданским иском о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2, ФИО3, ФИО5 9 515 244 руб.

    При вынесении Центральным районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск администрации <адрес> удовлетворен в части: с ФИО5 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 323 274 руб., с ФИО3 и ФИО2 взыскан в солидарном порядке ущерб в размере 455 112 руб., с ФИО3 – 3 237755,26 руб., с ФИО2 – 5 260 140 руб.

    Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда в части гражданского иска в части взыскания причиненного администрации <адрес> ущерба с ФИО2 (5 260 140 руб.), с него и ФИО3 солидарно в размере 455 112 руб. – отменен, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

    Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 5 260 140 руб., к ФИО2 и ФИО3 – 455 112 руб., выделены из материалов уголовного дела в отдельное производство.

    Из искового заявления следует, что ущерб, причиненный совместно ФИО2 и ФИО6 в размере 455 112 руб., представляет собой субсидию, выделенную по распоряжению администрации <адрес> ФИО7, а ущерб, причиненный ФИО2 в размере 5 260 140 руб., представляет собой субсидии, выделенные распоряжением администрации <адрес> ФИО8 (547 992 руб.), ФИО9 (730 656 руб.), ФИО10 (1 155 708 руб.), ФИО11 (730 656 руб.), ФИО12 (1 540 944 руб.), ФИО2 (554 184 руб.). Вместе с тем ущерб в размере субсидии, предоставленной ФИО2, взыскан решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с настоящим иском, администрация <адрес> просила взыскать с ответчиков солидарно в том числе ущерб в указанном выше размере 5 715 252 руб. (5 260 140 руб. + 455 112 руб.)

    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил. Ранее в судебном заседании представитель администрации <адрес> – ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что причинение ущерба ответчиками подтверждается приговором суда, которым установлены обстоятельства, при которых ущерб был причинен и его размер.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, отбывающие наказание в ф по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства своевременно извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их расписки.

ФИО2 представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как ущерб в размере субсидии был уже взыскан решением Советского районного суда <адрес>.

     В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку привлечение к уголовной ответственности в виде ограничения свободы исключает возможность присутствия в судебном заседании по гражданскому делу и не является основанием для отложения судебного заседания. Обстоятельств же, для установления которых необходимо личное участие ответчиков в судебном заседании, судом не установлено.

    Изучив исковое заявление, отзыв на него, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе судебного разбирательства установлено, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, в особо крупном размере; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

При вынесении приговора суд установил, что ответчики в разные периоды времени (с июня 2006 г. по декабрь 2008 г.) систематически совершали хищение денежных средств из бюджета <адрес>, выделяемых в качестве субсидий в порядке реализации целевой жилищной программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» путем предоставления недействительных сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Так, в отношении ФИО3 судом был установлен факт хищения денежных средств, выделенных в рамках данной программы в виде субсидии в том числе:

- ФИО7 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р:– 455 112 руб.

В отношении ФИО2 судом также был установлен факт хищения денежных средств, выделенных в рамках данной программы в виде субсидии в том числе:

- ФИО8 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р– 547 992 руб.,

- ФИО2 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р– 554 184 руб.

- ФИО7 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р– 455 112 руб.

- ФИО9 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р– 730 656 руб.,

- ФИО10 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р– 1 155 708 руб.,

- ФИО11 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р– 730 656 руб.,

- ФИО12 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р– 1 540 944 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан размер субсидии выделенной ему на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 184 руб.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования администрации подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчиков в совершении данных преступлений, а также причинение ущерба в указанном выше размере подтверждаются приговором суда.

Учитывая, что ущерб в размере 455 112 руб., выделенных в виде субсидии ФИО7 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, причинен в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, то в силу ст. 1080 ГК РФ он подлежит взысканию в пользу администрации <адрес> с ответчиков солидарно.

В остальной части ущерб, причиненный бюджету города путем хищения ФИО2 денежных средств, выделенных в виде субсидий: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (547 992 руб. + 730 656 руб. +1 155 708 руб. + 730 656 руб. + 1 540 944 руб. = 4 705 956 руб.) - подлежит взысканию непосредственно с ФИО2

Требования администрации <адрес> о взыскании с ФИО2 ущерба в виде субсидии, предоставленной ему на основании распоряжения администрации <адрес> от №-р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 184 руб. – удовлетворению не подлежат, так как указанная сумма ранее уже была взыскана с ответчика решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона: с ФИО3 3 875,56 руб. (455 112-200 000)*1%+5200=7 751,12/2=3 875,56 руб.; с ФИО2 (4 705 956 – 1000 000)*0,5%+13 200= 31 729,78 + 3 875,56 = 35 605,34 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать совместно с ФИО3, ФИО2 в пользу администрации <адрес> в счет возмещения ущерба 455 112 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> в счет возмещения ущерба 4 705 956 руб.

    Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 875,56 руб.

     Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 605,34 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева