Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1579/2015 от 28.09.2015

Дело в„– 22Рё-1579/2015                     РЎСѓРґСЊСЏ Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР° Рў.РЎ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    РџРћРЎРўРђРќРћР’ЛЕНИЕ

20 октября 2015 РіРѕРґР°                                 Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи	Чурковой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастова А.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 августа 2015 года, которым

Грачев В.В., <дата> рождения, уроженец <...> отбывающий наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 23 октября 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы,

освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 23 октября 2008 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 9 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Грачева В.В. возложена обязанность на период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Осужденному Грачеву В.В. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В. об отмене постановления суда по доводам представления, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Грачев В.В. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 23.10.2008 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16.12.2008, постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 12.02.2010, 01.06.2011) по ч. 4 с. 111 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Грачев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. считает постановление незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Грачева В.В. об условно - досрочном освобождении. В обоснование приводит доводы о том, что в 2011 году Грачев В.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводилась воспитательная беседа, в связи с чем поведение осужденного нельзя считать стабильно правопослушным. Суд не учел, что осужденный на протяжении длительного периода характеризовался как стремящийся на путь исправления, будучи трудоустроенным дневальным в клубе учреждения, к выполнению своих трудовых обязанностей относился недобросовестно. Кроме того, не учтено, что согласно психологической характеристики, у осужденного выявлена низкая устойчивость к воздействию стресс-факторов в обычных жизненных ситуациях, личностные ресурсы, чтобы справиться с проблемами, крайне ограничены, предпочитает идти к разрешению конфликта своим собственным путем, не заинтересован в сотрудничестве с другими людьми, при этом способен на волевые решения. Считает, что выводы суда построены на недостаточно полно исследованных данных о личности осужденного, в связи с чем цели наказания в отношении осужденного Грачева В.В. не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастова А.А. осужденный Грачев В.В. считает доводы представления несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

Из представленного материала видно, что осужденный Грачев В.В., отбывает наказание в <...>. Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, право на условно-досрочное освобождение наступило <дата>. Находясь в <...>, осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. С <дата> отбывал наказание в <...>, где нарушений режима содержания не допускал, принимал участие в работах по благоустройству отряда, за что поощрялся администрацией учреждения, обучался в профессиональном училище при учреждении. В <...> прибыл <дата>. По прибытии был трудоустроен на швейном производстве. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим. К труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. С <дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед делает должные выводы. В период отбывания наказания наладил устойчивые социальные связи, которые поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. В случае предоставления условно-досрочного освобождения вопросы бытового и трудового устройства будут решены через миграционную службу и центр занятости населения. Судебный иск по приговору суда в размере 58741 рубль 90 копеек погашен полностью.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Грачев В.В. имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет.

Администрация <...> характеризует Грачева В.В. положительно, считает, что предоставление условно-досрочного освобождения ему целесообразно.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Грачева В.В. своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, принято на основе всестороннего анализа всех имеющих значение для разрешения данного ходатайства обстоятельств. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 79 УК РФ, судом возложены на осужденного правильно.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит. В обжалуемом постановлении приведены и учтены все обстоятельства и данные о личности осужденного Грачева В.В. необходимые для принятия решения по ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 августа 2015 года в отношении осужденного Грачев В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий