Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2012 ~ М-1312/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-1915/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудолюбова И.Л., Фроловой Т.В., Халимова Н.Ш., Агашиной Н.Ф., Белозёрова А.В., Блиновой В.П., Султаншиной Г.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании действий по начислению платы за ремонт мягкой кровли незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы обратились в суд с иском, требования по которому уточнили в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании действий по начислению платы за ремонт мягкой кровли незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> – соистцам по данному гражданскому делу, в октябре 2011 года ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в платёжных документах выставило к оплате единовременные начисления в размере <данные изъяты>. с 1 кв.м общей площади жилого помещения отдельной строкой «ремонт мягкой кровли». Управляющая компания обосновала данный факт тем, что собственники помещений не установили в соответствии с жилищным законодательством перечень работ по текущему ремонту и размер платы по данной строке на 2011год. В то же время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены работы по текущему ремонту кровли, сметная стоимость которых составила <данные изъяты>., в связи с чем собственникам, проживающим в <адрес>, были предъявлены к оплате единовременные начисления в размере <данные изъяты>. с 1 кв.м общей площади жилого помещения. Согласно информации, содержащейся в платёжных документах (квитанциях на оплату услуг ЖКХ) в период с января по декабрь 2011года для расчёта стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> использовался не утверждённый органом местного самоуправления либо собранием собственников помещений размер платы за жилое помещение - 8,71 руб. с 1 кв.м. Взимая с граждан стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества в 2011году и используя при её расчёте размер платы <данные изъяты> руб. с 1 кв.м, ответчик, в свою очередь, должен был исходить из перечня и объёмов необходимых работ, запланированных на 2011год с учётом обращений граждан в 2010г., в том числе и на ненадлежащее состояние кровли указанного дома. Однако в нарушение норм действующего законодательства ответчик выставил к оплате за ремонт мягкой кровли дополнительную плату. В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не мене чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>, выставленный для расчета стоимости на 2011года, равен 8,71 руб. В соответствии с п. 14 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, расчётный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу, оплата производится гражданами равномерно в течение года, а не единовременно, то есть в размерах, значительно превышающих предельно допустимый индекс размера платы за ЖКУ. Выполненный ответчиком ремонт кровли <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ классифицируется согласно дефектной ведомости как капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Документы, подтверждающие волеизъявление собственников указанного жилого дома на проведение капитального ремонта кровли и оформленные надлежащим образом, ответчиком не представлены. При этом, согласно п.37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учётом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Вышеперечисленные условия ответчиком исполнены не были. Более того, в многоквартирном жилом <адрес> имеются жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и состоящие на балансе города, (указанный жилой дом построен в 1970 году). В этой связи согласно п. 9 ст.14 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Обязанность по проведению капитального ремонта дома возникла до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005. Следовательно, правоотношения сторон по капитальному ремонту возникли в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005г. По ранее действовавшему законодательству (ст.141 ЖК РСФСР) с граждан удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования. Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае приватизации гражданами жилых помещений в доме, требующем капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Возникшая ранее обязанность наймодателя по капитальному ремонту дома за ответчиком сохраняется, а правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися. Таким образом, из толкования ст.16 Закона о приватизации, ст.158 ЖК РФ, ст.201 ГК РФ, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных и текущих ремонтов мест общего пользования возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жильё. До 2003 на территории РФ действовал Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 05.01.89 № 8, утверждающий Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающие обеспечение жилищно-эксплуатационными организациями сохранности жилищного фонда, надлежащего его использования, контроля за соблюдением гражданами правил содержания и пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории. Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном Законе от 21.02.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённых приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 №170. В соответствии с Приложением № 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов по материалам основных конструкций - из рулонных материалов (в 3-4 слоя) составляет до постановки на капитальный ремонт 10 лет.Капитальный ремонт направлен на устранение физического износа или разрушения, устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания. Несмотря на то, что ответчиком была утверждена дефектная ведомость на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в акте о приёмке выполненных работ, согласно сметной стоимости в соответствии с договором подряда – <данные изъяты>., указано проведение текущего ремонта кровли многоквартирного жилого дома. Таким образом, ответчиком намеренно было подменено понятие «капитальный ремонт кровли» - устранение физического износа или разрушения, устранение неисправностей всех изношенных элементов, что также подтверждено фактически проведёнными работами, на понятие «текущий ремонт» - работы по предупреждению преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности. Тем самым ответчик не только пытается самоустраниться от исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме согласно Закону РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», но и уйти от ответственности за своё бездействие, переложив при этом всю ответственность по расходам на ремонт кровли на собственников жилых помещений. В нарушение п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Кроме того, согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации (Письмо от 14 октября 2008г. №26084-СК/14 подпункт 3 «ж») необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении. Несмотря на многочисленные обращения собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в ОАО «ДК Ленинского района» с требованием прекратить взимание денежных средств за услугу, оказанную в нарушение порядка утверждения и финансирования услуг по текущему ремонту мест общего пользования, ответчик продолжает выставлять к оплате дополнительной строкой текущий ремонт кровли. Кроме того, ответчик, в нарушение порядка расчёта стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, суммирует денежную сумму за ремонт мягкой кровли и ежемесячную установленную плату, и самостоятельно распределяет её по всем позициям, указанным в квитанции, разбив при этом полученную от потребителя сумму по столбцам квитанции «принято к оплате и «остаток на конец месяца». Тем самым, денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг и переданные потребителем в кассу исполнителя, не были в установленном тарифами объёме приняты к оплате. Соответственно, ответчик своими противоправными действиями, вопреки воле потребителей, обманным путём, самовольно лишает права потребителя исполнить в полном объёме обязательства по оплате услуг перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, то есть непосредственными исполнителями коммунальных услуг, выставив потребителя перед ними должником. Действия ответчика причинили соистцам моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты>.. Просят признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» по выполнению работ (оказанию услуг) по ремонту мягкой кровли без согласия собственников за счет средств, выставляемых и удерживаемых в период с октября 2011 года по январь 2012 года сверх установленной ежемесячной платы за содержание и ремонт мест общего пользования с 1 кв м жилого <адрес> с Трудолюбова И.Л., Фроловой Т.В., Халимова Н.Ш., Агашиной Н.Ф., Белозёрова А.В., Блиновой В.П., Султаншиной Г.В.. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу соистцов компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебном заседании соистцы Трудолюбов И.Л., Фролова Т.В, Агашина Н.Ф., представитель соистцов Сорокина Л.В. на уточненных исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по делу, либо отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц: администрации города Ульяновска, ООО «РИЦ» в судебном заседании не участвовали, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Соистцы проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Мэрия города Ульяновска (ныне администрация города Ульяновска) являлась собственником жилого дома с его коммуникациями и на основании ст. 210 ГК РФ обязана была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение также включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение также включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд установил, что как собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, так и нанимателям муниципального жилья, в октябре 2011 года ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в платёжных документах выставило к оплате единовременные начисления в размере <данные изъяты> с 1 кв.м общей площади жилого помещения отдельной строкой «ремонт мягкой кровли». Управляющая компания обосновала данный факт тем, что собственники помещений не установили в соответствии с жилищным законодательством перечень работ по текущему ремонту и размер платы по данной строке на 2011год. В то же время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены работы по текущему ремонту кровли, сметная стоимость которых составила <данные изъяты>., в связи с чем всем, проживающим в <адрес>, были предъявлены к оплате единовременные начисления в размере <данные изъяты>. с 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Согласно информации, содержащейся в платёжных документах (квитанциях на оплату услуг ЖКХ) в период с января по декабрь 2011года для расчёта стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> использовался не утверждённый органом местного самоуправления либо собранием собственников помещений размер платы за жилое помещение - <данные изъяты> руб. с 1 кв.м.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда призвана обеспечить нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Следуя п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительств № 491 от 13.08.2006, определяющему основания для утверждения перечня работ и услуг, собственниками помещений либо ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией, должны быть проведены осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра. В свою очередь акт осмотра является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно п. 2.3.6. Правил № 170 опись ремонтных работ на каждое строение, включённое в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственниками жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки, порядок уведомления граждан определён действующим законодательством.

Таким образом, взимая с соистцов стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества в 2011года и используя при её расчёте размер платы <данные изъяты> руб. с 1 кв.м, ответчик, в свою очередь, должен был исходить из перечня и объёмов необходимых работ, запланированных на 2011год с учётом обращений граждан в 2010г., в том числе и на ненадлежащее состояние кровли указанного дома. Однако в нарушение вышеприведённых норм действующего законодательства ответчик выставил к оплате за ремонт мягкой кровли дополнительную плату.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не мене чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>, выставленный для расчета стоимости на 2011года, равен <данные изъяты>.

В соответствии с п. 14 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, расчётный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу, оплата производится гражданами равномерно в течение года, а не единовременно, то есть в размерах, значительно превышающих предельно допустимый индекс размера платы за ЖКУ.

Выполненный ответчиком ремонт кровли <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ классифицируется согласно дефектной ведомости как капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Документы, подтверждающие волеизъявление собственников указанного жилого дома на проведение капитального ремонта кровли и оформленные надлежащим образом, ответчиком не представлены. При этом, согласно п.37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учётом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Вышеперечисленные условия ответчиком исполнены не были.

Более того, в многоквартирном жилом <адрес> имеются жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и состоящие на балансе города, (указанный жилой дом построен в 1970 году).

В этой связи согласно п. 9 ст.14 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Обязанность по проведению капитального ремонта дома возникла до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005 г. Следовательно, правоотношения сторон по капитальному ремонту возникли в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005г. По ранее действовавшему законодательству (ст.141 ЖК РСФСР) с граждан удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае приватизации гражданами жилых помещений в доме, требующем капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Возникшая ранее обязанность наймодателя по капитальному ремонту дома за ответчиком сохраняется, а правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися.

Таким образом, из толкования ст.16 Закона о приватизации, ст.158 ЖК РФ, ст.201 ГК РФ, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных и текущих ремонтов мест общего пользования возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жильё.

До 2003 на территории РФ действовал Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 05.01.89 № 8, утверждающий Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающие обеспечение жилищно-эксплуатационными организациями сохранности жилищного фонда, надлежащего его использования, контроля за соблюдением гражданами правил содержания и пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном Законе от 21.02.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённых приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 № 170. В соответствии с Приложением № 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов по материалам основных конструкций - из рулонных материалов (в 3-4 слоя) составляет до постановки на капитальный ремонт 10 лет.

Капитальный ремонт направлен на устранение физического износа или разрушения, устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания.

Несмотря на то, что ответчиком была утверждена дефектная ведомость на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в акте о приёмке выполненных работ, согласно сметной стоимости в соответствии с договором подряда – <данные изъяты>., указано проведение текущего ремонта кровли многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ответчиком намеренно было подменено понятие «капитальный ремонт кровли» - устранение физического износа или разрушения, устранение неисправностей всех изношенных элементов, что также подтверждено фактически проведёнными работами, на понятие «текущий ремонт» - работы по предупреждению преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности.

В нарушение п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Кроме того, согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации (Письмо от 14 октября 2008г. №26084-СК/14 подпункт 3 «ж») необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.

Несмотря на многочисленные обращения собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного <адрес> в ОАО «ДК <адрес>» с требованием прекратить взимание денежных средств за услугу, оказанную в нарушение порядка утверждения и финансирования услуг по текущему ремонту мест общего пользования, ответчик прекратил выставлять к оплате дополнительной строкой текущий ремонт кровли только после обращения соистцов в суд.

Кроме того, ответчик, в нарушение порядка расчёта стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, суммировал денежную сумму за ремонт мягкой кровли и ежемесячную установленную плату, и самостоятельно распределял её по всем позициям, указанным в квитанции, разбив при этом полученную от потребителя сумму по столбцам квитанции «принято к оплате и «остаток на конец месяца». Тем самым, денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг и переданные потребителем в кассу исполнителя, не были в установленном тарифами объёме приняты к оплате. Соответственно, ответчик своими противоправными действиями, вопреки воле потребителей, обманным путём, самовольно лишает права потребителя исполнить в полном объёме обязательства по оплате услуг перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, то есть непосредственными исполнителями коммунальных услуг, выставив потребителя перед ними должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с октября 2011 года по январь 2012 года в выставляемых соистцам счетах-квитанциях на оплату коммунальных платежей, которые поступали от ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района», указывалось отдельными строками с отдельной платой «содержание жилья» и «ремонт мягкой кровли», что не соответствует пункту 2 статьи 154 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования в части признания незаконными действий Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» по выполнению работ (оказанию услуг) по ремонту мягкой кровли без согласия собственников за счет средств, выставляемых и удерживаемых в период с октября 2011 года по январь 2012 года сверх установленной ежемесячной платы за содержание и ремонт мест общего пользования с 1 кв м жилого дома <адрес> с Трудолюбова И.Л., Фроловой Т.В., Халимова Н.Ш., Агашиной Н.Ф., Белозёрова А.В., Блиновой В.П., Султаншиной Г.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования соистцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в части в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, признавая заявляемую каждым из истцов сумму в размере <данные изъяты> завышенной.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. в пользу истцов Фроловой Т.В, Блиновой В.П. Агашиной Н.Ф. Султаншиной Г.В., Халимова Н.Ш.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района » подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 1400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» по выполнению работ (оказанию услуг) по ремонту мягкой кровли без согласия собственников за счет средств, выставляемых и удерживаемых в период с октября 2011 года по январь 2012 года сверх установленной ежемесячной платы за содержание и ремонт мест общего пользования с 1 кв м жилого <адрес> с Трудолюбова И.Л., Фроловой Т.В., Халимова Н.Ш., Агашиной Н.Ф., Белозёрова А.В., Блиновой В.П., Султаншиной Г.В..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Трудолюбова И.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Фроловой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Халимова Н.Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Агашиной Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Белозёрова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Блиновой В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Султаншиной Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова