Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-305/2017 от 05.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре Кольцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материала № по заявлению Ермолаева Е. В. об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда №,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, указав, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от 16.05.2012г. исковые требования Еролаева Е.В. удовлетворены частично, с Сердаловой В. И. в пользу Ермолаева Е. В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 167000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., госпошлина в сумме 4960 руб., а всего 191960 руб. На основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 16.05.2012г., ОСП <адрес> 04.07.2012г было возбуждено исполнительное производство №. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, остаток на 20.07.2017г - 129916,52 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, заявитель, просит произвести индексацию взысканной судом денежной суммы по состоянию на 30.06.2017г и взыскать с Сердаловой В.И. 84182,92 руб.

В судебном заседании представитель Ермолаева Е.В., по доверенности Поликарпов В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Сердалова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации взысканной судом денежной суммы.

Материалами дела установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от 16.05.2012г. с Сердаловой В. И. в пользу Ермолаева Е. В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 167000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., госпошлина в сумме 4960 руб., а всего 191960 руб.

Ермолаеву Е.В. 25.06.2012г. Красноглинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ВС №, на основании указанного выше решения суда от 16.05.2012г.

04.07.2012г. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительный лист серия ВС №, выданного 25.06.2012г. было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справки от 20.07.2017г., выданной судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на дипозитный счет отдела судебных приставов от Сердаловой В.И. поступили денежные средства в размере 2037,38 руб. (25.03.15г.), 60000 руб. (06.04.2015г), 6,16 руб. (06.05.15г.) Остаток долга по исполнительному листу составил 129916,52 руб.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от <дата>, N 618-О от <дата>, N 1469-О от <дата>).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от <дата> N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона <дата> N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с <дата> признан утратившим силу.

Иной нормы закона, которой, следует руководствоваться, производя расчет индексации, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Ермолаева Е.В. об индексации присужденной судом денежной суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Ермолаева Е. В. об индексации присужденной судом денежной суммы.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Красноглинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.П. Медведева