Решение по делу № 2-3648/2019 ~ М-3290/2019 от 30.09.2019

К делу № 2-3648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                  г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при помощнике Дышековой О.Э.

с участием ответчика Антонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское Коллекторское агентство» к Антонову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Югорское Коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Антонову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Антоновым Виталием Юрьевичем был заключен кредитный договор №CCSRFSW39158 о предоставлении Должнику кредита в сумме 112364,43 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

07.11.2017г. ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Югорское Коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № SG-CS/17/12 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 48723,09 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 6997,10 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 720 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Антонов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Антоновым Виталием Юрьевичем был заключен кредитный договор №CCSRFSW39158 о предоставлении Должнику кредита в сумме 112364,43 руб. на 39 месяцев под 18,90% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

07.11.2017г. ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Югорское Коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № SG-CS/17/12 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 48723,09 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 6997,10 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 55 720,19 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «Югорское Коллекторское агентство» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Антонова В.Ю., вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена не имеет в данном случае правового значения, поскольку, с учетом зачета срока, в течение которого срок исковой давности прервался подачей заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой данности на дату поступления искового заявления «Югорское Коллекторское агентство» в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений статьи 196, статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса РФ, отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО «Югорское Коллекторское агентство» к Антонову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий             подпись          Хуаде А.Х.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-87

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>