Решение по делу № 2-593/2021 ~ М-573/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-593/2021

УИД 33RS0012-01-2021-001553-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                                          город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Овсянниковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Овсянниковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 по состоянию на 23.06.2021 в размере 88 360,53 руб. (л.д. 4-5).

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, ПАО «Промсвязьбанк» уточнил исковые требования, и просил взыскать с Овсянниковой Н.Е. задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 по состоянию на 29.09.2021 в размере 47 761,13 руб., из которых 2 691,80 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 45 069,33 руб. - пени за просрочку гашения основного долга (154-155).

Иск обоснован тем, что 26.05.2014 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Овсянниковой Н.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 227 272,73 руб. сроком на 60 мес. под 15,50% годовых. Условиями договора кредитору предоставлено право потребовать от заемщика уплаты неустойки за нарушение сроков неисполнения денежного обязательства в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнение Овсянниковой Н.Е. обязательств по кредитному договору ПАО «Связь-Банк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кольчугинского городского суда от 17.09.2018 расторгнут кредитный договор № от 26.05.2014, с Овсянниковой Н.Е. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2018 в сумме 105 298,35 руб., в т.ч.: основной долг - 84 401,51 руб., проценты за пользование кредитом - 4 231,61 руб., пени за просрочку гашения процентов - 1 598,48 руб., пени за просрочку гашения основного долга - 15 066,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 305,97 руб. Требований о взыскании неустойки (штрафы, пени) до настоящего времени не предъявлялось.

С 01.05.2020 ПАО «Связь - Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ с 01.05.2020 права и обязанности ПАО «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Судебное решение от 17.09.2018 вступило в законную силу, однако своевременных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не производилось, в связи с чем Банк продолжил начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Овсянникова Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, сославшись на выраженную в письменной форме позицию по делу и представленные доказательства (л.д. 180).

В представленном заявлении Овсянникова Н.Е. сообщила, что она полностью оплатила задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 по исполнительному производству ИП №-ИП от 22.11.2018 в сумме 108 604,32 руб., а именно: 10.01.2019 с расчетного счета, открытого <адрес>, в размере 11 868,15 руб.; 23.08.2018 по квитанции судебных приставов в размере 96 686,23 руб. Взыскатель - ПАО «Промсвязьбанк» не оповестил её о наличии какой - либо текущей или просроченной задолженности, её обращения в банк о предоставлении выписки об операциях по счету, выдачи справки о задолженности, копии кредитного договора с приложениями на текущий момент, не исполнены. Также согласно ст. 200 ГК РФ по кредитному договору истек срок давности, который составляет 3 года и 2 месяца. В подтверждение оплаты задолженности ответчик представила копии платежных документов и кредитную историю на свое имя (л.д. 108-143).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Овсянниковой Н.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Овсянниковой Н.Е. предоставлен кредит в размере 227 272,73 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором (п. 2.1). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах, - 15,50% годовых (п.4.1.1). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 5.4.6 договора кредитор имеет право потребовать о заемщика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере, установленной Тарифами, - 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (л.д. 14-18).

Решением Кольчугинского городского суда от 17.09.2018 исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 26.05.2014 заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Овсянниковой Н.Е., с Овсянниковой Н.Е. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2018 в сумме 105 298,35 руб., в т.ч.: по основному долгу - 84 401,51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 4 231,61 руб., пени за просрочку гашения процентов - 1 598,48 руб., пени за просрочку гашения основного долга - 15 066,75 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 305,97 руб. (л.д. 183). Решение вступило в законную силу 03.10.2018.

12.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района выдан судебный приказ о взыскании с Овсянниковой Н.Е. задолженности по неустойке по кредитному договору № от 26.05.2014 в размере 88 360,53 руб. Определением мирового судьи от 07.06.2021 судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. 41-42).

Ответчиком в суд представлена копия постановления ОСП Кольчугинского района от 30.08.2019 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кольчугинского городского суда от 17.09.2018 о взыскании с Овсянниковой Н.Е. в пользу взыскателя ПАО «Связь - Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 108 604,32 руб. Взыскание денежных средств подтверждено платежными документами от 03.12.2018, от 07.12.2018, от 10.12.2018, от 26.08.2019, от 29.08.2019, от 10.01.2019, от 15.01.2019 (л.д. 164,167).

Истец в исковом заявлении не оспаривает полную уплату Овсянниковой Н.Е. суммы взысканной решением суда от 17.09.2018 задолженности по кредитному договору, размер которой определен по состоянию на 25.05.2018.

Ссылаясь на то, что требования о взыскании неустойки ответчику после указанной даты не предъявлялись, а также на наличие у кредитора права требовать уплаты неустойки, начисленной на сумму неисполненного обязательства, истец заявил требование о взыскании пени за просрочку гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, с применением срока исковой давности, за период с 01.07.2018 по 03.10.2018.

В отзыве на заявление ответчика о сроке давности Банк указал, что днем обращения в суд с данным иском является 01.07.2021, поскольку в указанный день Банк направил в суд данное исковое заявление. Следовательно, исковая давность не истекла по требованиям о взыскании тех платежей по неустойке, которые должны были быть осуществлены после 01.07.2018, а именно за период с 01.07.2018 по 03.10.2018. Размер задолженности ответчика по неустойке за указанный период составляет 47 761,13 руб., из которых: 2 691,80 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 45 069 33 руб. - пени за просрочку гашения основного долга (л.д. 150, 152).

Учитывая заявление ответчика и, исходя из даты обращения в суд с данным иском, истец уменьшил период взыскания пени и сумму заявленных требований, представив расчет пени за период с 01.07.2018 по 03.10.2018.

Поскольку задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам, взысканная с ответчика решением суда от 17.09.2018, была погашена только в 2019 г., истцом была начислена неустойка за просрочку гашения основного долга и процентов за период с 01.07.2018 по 03.10.2018 (дата вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора).

Расчет истца является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и размера просроченной задолженности заемщика по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, периоду просрочки и установленной договором процентной ставке по неустойке. Расчет неустойки истцом произведен за три года до подачи иска, в пределах срока исковой давности. Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что исполнением решения Кольчугинского городского суда от 17.09.2018 задолженность по кредитному договору полностью погашена, суд признает несостоятельными, поскольку предметом настоящего иска является задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период после 25.05.2018, не включающая в себя суммы неустоек, взысканных указанным решением. Обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования кредитора о возврате денежных средств и уплате процентов возникала в связи с заключением кредитного договора, судебным решением установлена законность этих требований.

Абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Анализируя обстоятельства, при которых имела место просрочка Овсянниковой Н.Е. по уплате основного долга, процентов и неустойки, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Кредитор реализовал свое право на судебную защиту и выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта исполнительный лист предъявил к исполнению в установленный законом срок (л.д. 162-164).

Исполнительное производство в отношении должника Овсянниковой Н.Е. окончено его полным исполнением 30.08.2019 (л.д. 167).

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2018 по 03.10.2018 ранее с ответчика не была взыскана, у истца имелось право на взыскание неустойки за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Сопоставляя размер задолженности по кредитному договору и заявленной неустойкой, принимая во внимание её компенсационный характер, и высокий размер (0,75% за каждый день просрочки составляет 274% годовых, что многократно превышает ключевую ставку Банка России), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия нарушения обязательства, находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежащей уменьшению.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что сумма кредита, выданного ответчику, составила 227 272,73 руб., судебным решением от 17.09.2018 общая сумма задолженности определена и взыскана с ответчика в размере 105 298,35 руб., в том числе неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в размере 16 665,23 руб., а также то, что в 2019 году задолженность ответчиком погашена в полном объеме, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки за период с 01.07.2018 по 03.10.2018: за просрочку уплаты основного долга до 2 500 руб., за просрочку уплаты процентов до 500 руб.

Определенный судом размер неустойки не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенного исходя из требований п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Овсянниковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянниковой Натальи Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 26.05.2014 по состоянию на 29.09.2021 в размере 3000 руб., из которых 500 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 2500 руб. - пени за просрочку гашения основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632,83 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              С.С. Колупаева