Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3258/2016 ~ М-2429/2016 от 04.05.2016

гр.дело №2-3258/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» июля 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пылева ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Пылев А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, однако дважды не явился в судебные заседания – 23.06.2016г. и 04.07.2016 г., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется судебное извещение с отметкой почтового отделения о возвращении извещения по истечение срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, а также телефонограмма, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка, сведения о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Пылева ФИО5 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья