Приговор по делу № 1-267/2016 от 25.10.2016

Дело № 1-267/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Абрамова С.Г.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Абрамова С. Г., <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, отбытого срока наказания в виде обязательных работ на момент рассмотрения дела нет,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в пос. Каменский Алапавеского района при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24:00 часов, Абрамов С.Г., находясь по месту своего проживания в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная об отсутствии в квартире <адрес> проживающих в ней ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений решил совершить из данной квартиры хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, Абрамов С.Г. подошел к квартире <адрес>, являющейся жилищем, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные намерения, через проем в заборе проник во двор, где при помощи ключа, обнаруженного в кармане висящей под навесом одежды, открыл навесной замок на двери сеней. После этого, Абрамов С.Г., продолжая свои преступные действия, через сени прошел к незапертой двери, ведущей в жилое помещение, через которую незаконно проник внутрь квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Абрамов С.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Абрамов С.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 152-153, 154-155).

Абрамов С.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

     При юридической оценке действий Абрамова С.Г., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

     На основании изложенного, суд квалифицирует действия Абрамова С.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Абрамовым С.Г. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям.

Как личность подсудимый Абрамов С.Г. характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 и ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.108, 127), семьи, постоянного источника доходов и иждивенцев не имеет, хронических заболеваний не установлено, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129), по месту жительства соседями, а также участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, замеченное в употреблении спиртных напитков, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абрамову С.Г., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (л.д. 65), признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что совершению преступления против собственности предшествовало распитие спиртных напитков, и что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления подсудимым, личность виновного, который замечен в употреблении спиртных напитков и привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Абрамовым С.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рецидива преступлений в действиях подсудимого судом не установлено, поскольку судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения данного преступления в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашена, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Абрамов С.Г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> (л.д.116-119), не может быть учтена в связи с декриминализацией деяния, поскольку Федеральным Законом № 323 от 03.07.2016 года в примечание к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым значительный ущерб в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание характеризующие личность обстоятельства, то обстоятельство, что данное преступление совершено Абрамовым С.Г., когда он находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении аналогичного преступного деяния, по которому осужден ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности поведения и склонности к совершению противоправных деяний, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется. Не установлено судом и оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что данное преступление было совершено Абрамовым С.Г. до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 300 часов обязательных работ по которому Абрамовым С.Г. не отбыто в полном объеме, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд будет руководствоваться положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсудив заявленный потерпевшей ФИО1 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого в сумме <данные изъяты>, против удовлетворения которого Абрамов С.Г. не возражал, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба с Абрамова С.Г. <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», с учетом мнения собственника ФИО1- уничтожить.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с Абрамова С.Г. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В., а также в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецовой Л.Г., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от 07.07.2016 г., с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абрамову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Абрамову С.Г. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

     Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

     Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба с Абрамова С. Г. <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек Абрамова С.Г. в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвокатов - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова