Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8827/2014 ~ М-8418/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоткова Ю.Н. и Федотковой Л.В. к Козлову В.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Федотковы Ю.Н. и Л.В., ссылаясь на свои имущественные права в отношении блок-секции № в доме <адрес> и обустройство дома инженерными сетями, проходящими в том числе через незавершенную строительством блок-секцию №, принадлежащую Козлову В.Е., обратились в суд с требованиями об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании этими коммуникациями с целью восстановления теплоизоляции труб водоснабжения и водоотведения, а также последующего регулярного их обслуживания. Обращение мотивировано чинимыми Козловым В.Е. затруднениями в доступе в подвальное помещение его блок-секции.

Козловым В.Е. к Федотковым Ю.Н. и Л.В. предъявлен встречный иск о демонтаже указанных инженерных сетей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании Федотков Ю.Н., третьи лица Федоткова А.Ю. и Лябегин А.Ю. заявленные требования поддержали. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились. При этом ходатайство Козлова В.Е. об отложении разбирательства по причине временной нетрудоспособности оставлено без удовлетворения – приведенная ответчиком ссылка на невозможность явки в суд не свидетельствует об уважительности игнорирования судебного вызова, поскольку эта обязанность увязывается не с трудовой (служебной) функцией, от которой освобождает листок нетрудоспособности (суду представлен в незаверенной копии), а с соответствующим процессуальным статусом в судебном производстве. В силу ст.ст. 1 и 195 Гражданского процессуального кодекса РФ подобное не позволяет принять решение об отложении разбирательства по делу в отсутствие к тому правовых оснований.

Заслушав пояснения истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы и гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № и №, суд считает, что иск Федотковых Ю.Н. и Л.В. подлежит удовлетворению.

ФИО1 – собственница с ДД.ММ.ГГГГ блок-секции №, расположенной по адрес: <адрес>. Блок-секция № в данном доме на праве собственности в долях по <данные изъяты> за каждым принадлежит Федотковым Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Ю.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), а незавершенная строительством блок-секция № – Козлову В.Е. При этом дом относится к категории блокированных жилых домов, и через все блок-секции обустроены инженерные коммуникации электросети, водоснабжения и водоотведенения.

Позициями сторон по спору, третьих лиц Федотковой А.Ю., Лябегина А.Ю. и ФИО1, изложенными устно и в адресованных суду обращениях, а также ранее в рамках уже разрешенных с их участием судебных производств о том же предмете, и вступившими в законную силу судебными постановлениями по ним обозначено, что возведение внутридомовых сетей осуществлялось на условиях устного соглашения собственников блок-секций – сделки в виде договора (ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ). Причем, несоблюдение письменной формы последнего и по ряду его положений требований государственной регистрации само по себе не свидетельствует о недействительности этой сделки или незаключении договора, так как он является смешанным.

Несмотря на неявку Козлова В.Е. в суд существование обозначенного соглашения, в частности, сводящегося к одобрению ответчиком прохождения коммуникаций через подвальное помещение его блок-секции, неоднократно констатировалось и им – л. <данные изъяты>, <данные изъяты> дела № и т.д. В установленном законом порядке договор не расторгнут (гл. 29 Гражданского кодекса РФ), правовая же дискуссия между его участниками об отдельных условиях сделки (порядок возмещения изначальных расходов, в которых Козлов В.Е. не участвовал, возможность подключения к сетям блок-секции №) не будучи предметом настоящего спора отказу в иске служить не может. Наличие договорного спора, тем более, еще не возбужденного в суде, не препятствует судебной оценке негаторного иска.

Собственник либо иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Инженерные коммуникации используются истцами по их прямому назначению, они же несут обязанности, вытекающие из ст. 210 Гражданского кодекса РФ и требующие обеспечения в том числе предписаний СНиП 2.04.01-85 «Внутренних водопровод и канализация зданий» (п. 9.13) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (п.п. 2.6.3, 2.6.6). Отсутствующий или безосновательно ограниченный доступ к части коммуникаций объективно препятствует этому, создает реальную угрозу возникновения аварийной ситуации, выведения из строя системы жизнеобеспечения жилого дома в целом. Учинение Козловым В.Е. препятствий в таком доступе подтверждено третьими лицами, вытекает из обозначенного ответчиком подхода к заявленным к нему исковым требованиям.

При таких обстоятельствах Козлов В.Е. обязан предоставить истцам доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в подвальном помещении его блок-секции, как с целью теплоизоляции труб водоснабжения и водоотведения, так и дальнейшего регулярного обслуживания сетей. Кроме того, для обеспечения безаварийной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения в текущих сезонных условиях в климатических особенностях г.Петрозаводска, приравненного к районам Крайнего Севера, суд усматривает достаточные основания к применению положений ст.ст. 206 и 212 Гражданского процессуального кодекса РФ касательно исполнения настоящего решения в части предоставления истцам доступа в помещение ответчика для восстановления теплоизоляции труб.

Правила ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ относят на Козлова В.Е. расходы Федоткова Ю.Н. по оплате государственной пошлины по спору в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 206 и 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Федоткова Ю.Н. и Федотковой Л.В. к Козлову В.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Козлова В.Е. предоставить Федоткову Ю.Н. и Федотковой Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в подвальном помещении блок-секции № дома <адрес>, с целью восстановления теплоизоляции труб водоснабжения и водоотведения.

Обязать Козлова В.Е. устранить препятствия Федоткову Ю.Н. и Федотковой Л.В. в доступе к инженерным коммуникациям, расположенным в подвальном помещении блок-секции № дома <адрес>, предоставив Федоткову Ю.Н. и Федотковой Л.В. данный доступ для подготовки инженерных сетей к сезонной эксплуатации в августе ежегодно, для ежеквартального их осмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числа первого месяца квартала и при аварийной ситуации.

Взыскать с Козлова В.Е. в пользу Федоткова Ю.Н. <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение в части обязания Козлова В.Е. предоставить Федоткову Ю.Н. и Федотковой Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в подвальном помещении блок-секции № дома <адрес>, с целью восстановления теплоизоляции труб обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л. Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 31 октября 2014 года.

Судья

К.Л. Мамонов