Решение по делу № 2-405/2015 ~ М-208/2015 от 20.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                   26 марта 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Сергеевой О.Е., с участием представителя истца - Майданюк Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Родионовой Л.В., Родионовой Н.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4, к КУМИ администрации г<Адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

У С Т А Н О В И Л:

Родионова Л.В., Родионова Н.В., действующая в своих интересах и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к КУМИ администрации <Адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении иска без их участия.

В судебном заседании по инициативе председательствующего был обсужден вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, то есть дело подлежит разрешению путем признания гражданина умершим и последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца Майданюк Д.В. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Из отзыва ответчика известно, что основанием для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Радионовой Л.В., Радионовой Н.В., Радионовой А.А., Вомбольт А.А., Вомбольт П.Д. будет являться установление судом факта смерти ФИО7, следовательно, последующее его снятие с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку ФИО7 не подавал заявления о желании воспользоваться правом на участие в приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление Родионовой Л.В., Родионовой Н.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4, к КУМИ администрации <Адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в соответствии с п.2 ст.222 ГПК РФ оставить без рассмотрения, то есть в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Родионовой Л.В., Родионовой Н.В. действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4, к КУМИ администрации <Адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана участниками процесса частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.