Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2012 ~ М-1645/2012 от 31.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/12 по иску Николаева И.В. к ООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и иных платежей, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.В. обратился в суд с иском кООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и иных платежей в общей сумме 214626 рублей 57 копеек, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 640 рублей.

В судебном заседании представитель Николаева И.В. – Шуравина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.6), уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7741 рубля 93 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 552 рублей 92 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 454 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 036 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 рублей 81 копейки; компенсацию за несвоевременную выплату сумм за отпускные при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 рубля 78 копеек, всего сумму 200010 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований пояснила Николаев И.В. работал в ООО «Самарское судоходное агентство» в должности второго механика с окладом <...> рублей, согласно штатному расписанию. Место работы – т/х Волгоневть-122 (Транспортный флот ООО «Самарское судоходное агентство»). Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата должна была выплачиваться истцу два раза в месяц – 1-го и 15-го числа каждого месяца. Между тем, ответчик истцу заработную плату в указанные выше периоды времени не выплачивал. В связи с чем, истец уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Однако, расчет с ним работодателем произведен не был, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. В связи с чем, Николаев И.В. был вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Расчет произведен с момента невыплаты заработной платы и на день рассмотрения дела в суде. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила также, что трудовая книжка работодателем не оформлялась, истец членом Профсоюзного органа не являлся.

Представитель ответчика ООО «Самарское судоходное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв о частичном согласии с иском Николаева И.В. и признании задолженности по спорным периодам в размере 18644 рублей 50 копеек, уменьшении расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов (л.д.54-59). При этом документы в обоснование своих возражений на иск, ответчик не представил, несмотря на то, что суд неоднократно обязывал ответчика представить документы, касающиеся трудовых отношений сторон (л.д.1, 20-21, 34, 60-61).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано также, что рассмотрение данного дела не может повлиять на права и обязанности Государственной инспекции труда по отношению к одной из сторон (л.д.26).

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оригиналы документов, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению иск Николаева И.В.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

ограничение оплаты труда в натуральной форме;

обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;

государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

сроки и очередность выплаты заработной платы.

К государственным гарантиям Трудовой кодекс РФ относит и обеспечение регулярности выплаты заработной платы. Статья 136 ТК РФ в соответствии со сложившейся традицией и требованиями Конвенции МОТ N 95 «О защите заработной платы» (1949), которая ратифицирована СССР 31 января 1961 г. и обязательна для применения Россией, устанавливает место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается регулярно, не реже чем каждые полмесяца.

Задержка выплаты заработной платы признается серьезным нарушением трудовых прав работника.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Николаев И.В. в ООО «Самарское судоходное агентство» в должности второго механика с окладом <...> рублей, согласно штатному расписанию. Место работы – т/х Волгоневть-122 (Транспортный флот ООО «Самарское судоходное агентство»). Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ Условия труда – вредные, разъездной характер работы (л.д.9-10). Оригинал трудового договора обозревался в судебном заседании.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству представитель ответчика ООО «Самарское судоходное агентство» Ш.., действующая на основании доверенности (л.д.17), обстоятельства, изложенные истцом, и заявленные в иске суммы не оспаривала, не согласилась с иском в части расчета компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.20-21).

Согласно представленному в дальнейшем отзыву на иск ответчик изменил свою позицию, не согласился с размером оклада и указал на наличие у работодателя перед истцом задолженности за спорные периоды времени в размере 18644 рублей 50 копеек.

Однако, документы, в нарушение ст.56 ГПК РФ, подтверждающие его доводы и возражения не представил.

Суд неоднократно откладывал дело, дав ответчику возможность представить доказательства в обоснование своих возражений на иск Николаева И.В. Однако, ответчик испрашиваемые судом документы относительно трудовых правоотношений сторон не представил. Заявляя о подложности трудового договора, оспаривая размер оклада, в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела суд самостоятельно предпринимал меры по получению необходимой информации для правильного и своевременного рассмотрения дела. Представленная ФСС филиалом № 4 и Пенсионным фондом информация не подтверждает и не опровергает доводов сторон (л.д.27-28, 29-30). В связи с тем, что отчетный налоговый период за 2012 год на момент рассмотрения дела не истек, данная информация также не могла быть представлена налоговым органом.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы закона, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Николаева И.В. в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, согласно представленному расчету, проверенному судом и являющимся верным, всего на сумму 200010 рублей 44 копейки (л.д.50-52).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права, количества судебных заседаний, неоднократно откладываемых по вине ответчика, с учетом разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 5200 рублей ( 200010,44-200000х1/100%+5200).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в пользу Николаева И.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля 93 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей 92 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей 81 копейки; компенсацию за несвоевременную выплату сумм за отпускные при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля 78 копеек, всего сумму <...> рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в пользу Николаева И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей 10 (десяти) копеек.

В остальной части исковых требований Николаева И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>