Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2016 ~ М-1238/2016 от 14.10.2016

№ 2-1374/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Д. В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Базанов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что <дата> между ним и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму <****> руб., по условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> истцом в адрес ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была направлена претензия о расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Базанов Д.В. полагает, что, при заключении договора, ответчик в нарушение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» не указал полную сумму кредита, подлежащую выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Воспользовавшись юридической неграмотностью истца, ответчик заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив, при этом, баланс интересов сторон, что в значительной степени ущемило его права.

Также истец указывает, что в нарушение положений Указаний ЦБР № 2008-У ответчиком до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с п. 2 Заявления на предоставление потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляла <****> %, однако полная стоимость кредита составила <****> %.

Базанов Д.В. полагает, что установление неустойки в размере 0<****> % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки несоразмерно последствию нарушенного обязательства и является злоупотреблением права со стороны ответчика, просит об её уменьшении.

Безакцептное списание кредитором денежных средств заемщика, по мнению Базанова Д.В., причинило ему моральный вред, который он оценивает в <****> руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» <дата>, признать недействительными п. 2 и п. 3 Заявления о предоставлении потребительского кредита в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России № 2008-У от 13.05.2008 года в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В судебное заседание истец Базанов Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, приобщенное к материалам гражданского дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Алексеева Л.А., действующая на основании постоянной доверенности № АА от <дата>, в судебное заседание также не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», указав, что с заявленными исковыми требованиями Базанова Д.В. ответчик не согласен, поскольку до заключения кредитного договора он был уведомлен о сумме кредита, процентной ставке, размере процентов, необходимых к уплате, о полной стоимости кредита. Информация о полной стоимости кредита имеется в тексте заявления на предоставление кредита, а также в уведомлении об информировании клиента о полной его стоимости. При заключении кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, в том числе о размере неустойки. Условие о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета в договоре отсутствует. Кроме того, истец не указал, каким образом факт заключения кредитного договора в форме присоединения нарушил его права. Также ответчик полагает, что оснований для расторжения кредитного договора и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Огласив отзыв представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексов Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора путем присоединения к нему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 2 и ч. 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона указанная в ч. 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> года на основании заявления Базанова Д.В. между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик предоставил открыл Базанову Д.В. потребительский кредит в размере <****> руб. Кредит предоставлялся сроком на 60 календарных месяцев, под 22,9 % годовых, с внесением ежемесячного платежа в сумме <****> руб. Дата осуществления ежемесячного платежа была установлена 24 число каждого месяца.

Неотъемлемой частью договора являлись: Заявление, Условия (ТФ-80-13), Тарифы по кредиту и Тарифы по текущему счету.

Кроме того, график платежей, который Базанов Д.В. получил при заключении кредитного договора, и в котором указан ежемесячный платеж, а также отражены все сведения о полной стоимости кредита.

Пункт 3 Заявления содержит информацию о полной стоимости кредита, которая на момент заключения кредитного договора составляла <****> %.

В вышеперечисленных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная положениями ФЗ «О защите прав потребителей» по оказываемой банком финансовой услуге, была доведена до Базанова Д.В. в полном объеме. Проставлением своей подписи в Заявлении и Графике платежей истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и правилами потребительского кредита, а также тарифами банка.

Суд не может согласиться с доводами истца в части того, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, экономически он выступал слабой стороной и был лишен возможности влиять на его условия, поскольку в силу принципа свободы договоров истец был свободен в выборе условий кредитного договора и, ознакомившись с его условиями, вправе был отказаться от его заключения и обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан Базанову Д.В., он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Кроме того, доказательств о намерении истца заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Базанов Д.В. вынужден был согласиться с условиями договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно банку при заключении договора.

Не принимает во внимание суд и ссылку истца на нарушение ответчиком Указаний Центрального банка РФ № 2008-У, утративших юридическую силу с 01.07.2014 года, поскольку, несмотря на то, что в момент заключения кредитного договора названный документ действовал, банк и заемщик согласовали все существенные условия договора, определенные ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не возражал против заключения сделки на указанных условиях, поэтому нарушений банком требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Согласно п. 2 Заявления предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Подписывая Заявление и Условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, Базанов Д.В. согласился с размером неустойки за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 18 Заявления на предоставление кредита предусмотрено списание без дополнительных распоряжений со стороны заемщика денежных средств с открытого счета в счет погашения ежемесячных платежей, просроченной задолженности, в том числе неустойки по кредитному договору.

Подписав Заявление, Базанов Д.В. выразил согласие на безакцептное списание денежных средств.

Таким образом, поскольку условие кредитного договора о начислении штрафа в указанном размере и безакцептное списание денежных средств со счета должника в погашение неустойки было достигнуто сторонами при подписании договора, оно не может быть расценено судом как противоречащее требованиям действующего законодательства, в связи с чем, основания о признания незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца отсутствуют.

Как указано в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписки из лицевого счета и справки о полной задолженности по кредитному договору № от <дата>, Базановым Д.В. неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, общая задолженность заемщика на <дата> составила <****> коп.

Учитывая, что, кредитный договор между сторонами был заключён в надлежащей форме, при его заключении банком до заемщика была доведена полная информация о предоставляемом кредите, заемщик своей подписью в договоре подтвердил согласие со всеми условиями кредитования и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, свои обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом исполнил, перечислив на его счет денежные средства в размере, указанном договоре, истец в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, неоднократно свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Учитывая, что банком нарушений прав потребителя финансовых услуг не допущено, суд не усматривает правовых оснований и для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базанова Д. В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                Хомутинникова Е.Ю.