Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5103/2016 ~ М-5084/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Титову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Титову С.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовым С.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) полис № как владельца автомобиля Hyundai Gets GLS 1.3, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля Hyundai Gets GLS 1.3, г/н №, под управлением Титова С.В., автомобиля Renault Duster, г/н №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Титов С.В. признан виновником ДТП, что подтверждено справкой о ДТП и административным материалом. Истцом в порядке прямого возмещения ущерба, установленном п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признано ДТП страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 58320,55 руб.. Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в указанном размере в связи с уклонением ответчика от добровольного возмещения вреда, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбулин В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного и в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Титовым С.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства автомобиля Hyundai Gets GLS 1.3, г/н №, принадлежащего Титову С.В. (полис серия ССС №). Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Титова С.В..

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai Gets GLS 1.3, г/н №, под управлением собственника Титова С.В., автомобиля Renault Duster, г/н №, под управлением собственника ФИО5. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 водитель Титов С.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Титов С.В. признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством автомобилем Hyundai Gets GLS 1.3, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 возле <адрес>, и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель собственника автомобиля Renault Duster, г/н №, ФИО5 по доверенности ФИО8 с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» по убытку № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО5 страховое возмещение в размере 58320,55 руб..

В свою очередь по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» страховщик гражданской ответственности причинителя вреда Титова С.В. – ЗАО «МАКС» платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ возместило страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» его убытки в связи с осуществлением страхового возмещения ФИО5.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что как вина ответчика Титова С.В. как причинителя вреда имуществу третьего лица – Горбулину В.В., так и наличие основания, предусмотренного ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ и п. 76-«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), для предъявления страховщиком регрессного требования к причинителю вреда, а также размер причиненного вреда, установлены.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика Титова С.В. как причинителя вреда – лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в пользу ЗАО «МАКС» подлежат взысканию убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 58320,55 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Титова С.В. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, в размере 1949,62 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Титова <данные изъяты> в пользу ЗАО «МАКС» материальный ущерб в размере 58320 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.