Решение по делу № 2-550/2015 ~ М-511/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ дело №2-550/2015.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Кабанск. 22 мая 2015 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчика Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к Дмитриевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Дмитриевой Е.А. был заключен кредитный договор №, «потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления.

Банк обратилось в Кабанский районный суд к Дмитриевой Е.А. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы по уплате госпошлины составляют <данные изъяты>.

Ссылаясь на кредитный договор №547663, ст.ст.450, 807,809-811 ГК РФ, иск мотивирован тем, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дмитриева Е.А. добровольно признала иск, суду пояснила, что нарушение выполнения условий кредитного договора связано с семейными обстоятельствами и недостаточностью денежных средств. Возражений по размеру задолженности не имеет.

Судом ответчику на основании ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Дмитриевой Е.А. был заключен кредитный договор №, «потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией указанного договора с графиком погашения, не оспаривается ответчиком.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск

Как было указано, в судебном заседании ответчик Дмитриева Е.А. добровольно признала заявленный иск.

Признание ответчиком Дмитриевой Е.А. иска не противоречит закону (ст.ст.450,452, 819, 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком иска. Поэтому указанный кредитный договор №547663, заключенный между Банк и Дмитриевой Е.А., суд считает необходимым расторгнуть. И взыскать с Дмитриевой Е.А. в пользу Банк в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Дмитриевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1,п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Банк удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банк и Дмитриевой Е.А., расторгнуть.

Взыскать с Дмитриева Е.А. в пользу Банк в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>), судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И.Суворова.