Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2011 ~ М-38/2011 от 08.02.2011

Дело № 2-1679/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств займа и процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен по тем основаниям, что 20.10.2010г. между сторонами был заключен договор займа «Сампо» № о передаче личных денежных средств на срок 181 день. Согласно договору истец передал ответчику денежные средства в размере 440000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по ежеквартальной выплате процентов за пользование денежными средствами из расчета 20,5% годовых, а по окончании действия договора вернуть принятые денежные средства в течение 3-х дней. Истица обратилась с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств, однако было отказано на основании приказа от 28.10.2010г., поскольку прием и выдача сбережений, выплата процентов прекращена в связи с введением процедуры наблюдения. Просит суд досрочно расторгнуть договор займа, взыскать сумму долга 396000 руб., проценты 1290 руб., итого 397290 руб., паевой взнос 500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнила исковые требования в связи с частичным погашением долга, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 352000 руб. и проценты 1290 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что истец являлся членом кооператива (пайщиком) ККПКГ «Карелкредит». 21.04.2009г. истицей был внесен паевой взнос 500 руб.

20.10.2010г. между ККПКГ «Карелкредит» в лице Кондопожского филиала и Караваевой Т.С. был заключен договор займа «Сампо» №, по условиям которого истец предоставил кооперативу заем в сумме 440000 руб. «Карелкредит» выплачивает истцу денежную компенсацию за пользование денежными средствами 20,5 % годовых, при этом за год устанавливается срок равный 365 дням. Срок пользования денежными средствами составляет 181 день с момента внесения денежной суммы по договору и является сроком действия договора. По условиям договора «Карелкредит» выплачивает пайщику денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами ежеквартально.

Факт внесения денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2010г.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае нарушения кооперативом своих обязательств перед пайщиком, последний вправе потребовать досрочного изъятия денежных средств и возмещения материального ущерба.

Определением Арбитражного Суда РК от 19.10.2010г. в отношении ККПКГ «Карелкредит» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5.

Истица обратилась в ККПКГ «Карелкредит» с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств. Однако ответчиком было отказано со ссылкой на приказ № от 28.10.2010г., согласно которому с 29.10.2010г. прекращены выплаты процентов по вкладам, выдача и прием сбережений.

10.03.2011 года был составлен акт сверки, согласно которому общая сумма задолженности перед истицей составляет 353290 руб., в том числе 352000 руб. – основной долг и 1290 руб. – проценты.

Таким образом, долг и проценты по договору займа не выплачены.

В соответствии со ст. 450, 453 ГК, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании денежных сумм по договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа 352000 руб., проценты 1290 руб., паевой взнос 500 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. в данном случае были нарушены имущественные права истицы, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено (ч. 2 ст. 1099 ГК).

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины 100 руб. 00 коп.

Кроме того, с ККПКГ «Карелкредит» в бюджет Петрозаводского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 6632 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств займа и процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа «Сампо» № от 20 октября 2010 года о передаче личных денежных средств пайщика в «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе, заключенный между Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» в лице Кондопожского филиала и .

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Караваевой Татьяны Сергеевны задолженность по договору займа «Сампо» № в сумме 352000 рублей (триста пятьдесят две тысячи рублей), проценты 1290 руб., возврат государственной пошлины 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в бюджет Петрозаводского городского округа следует государственную пошлину 6632 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко